Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1981/1564
K: 1981/6906
T: 23.04.1981
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, kiralananı 27.12.1979 tarihinde satış vaadi senedi ile satın aldığını ve iktisap ettiğini ileri sürerek kiralanandan kablo ve elektrik malzemeleri satışı yapacağından bahisle kiralananın boşaltılmasını istemiştir. 6570 sayılı Kanunun 7. maddesinin (d) bendine göre kiralananın Medeni Kanun hükümlerine göre iktisap edilmesi halinde iktisap eden kendisinin veya eşinin veya çocuklarının iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılmasını isteyebilir. 27.12.1979 tarihli noterlikce re'sen düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi senedi bu yolda bir iktisap sayılamaz. Medeni Kanunun hükümlerine göre iktisabın geçerli sayılabilmesi için bu satış vaadi senediyle satış aktinin yapılması veya cebri tescil yoluyla iktisabının sağlanması gerekir. İktisap tarihinde, tapuda tescilin yapıldığı tarih veya cebri tescilin kesinleştiği tarih olduğu kabul edilmek gerekir. 24.12.1979 tarihli satış vaadi senedine göre 7.1.1980 tarihinde satın alındığının kiracıya bildirilip altı ay sonra 10.7.1980'de dava açılması belirtilen kanunun 7/d maddesine göre ihtiyaç iddiasının dinlenmesini, gerektirmez. Evvelki malikle yapılan kira aktinin başlangıcı 1.9.1979 tarihli olup akit bir sene süreli bulunmakla açılan dava bu bakımdan da süresinde değildir. Taşınmazın sonradan 10.9.1980 tarihinde iktisap edilmeside bu süreleri etkiler nitelikte değildir. Bu cihetler göz önünde tutulmadan yazılı şekilde kiralananın boşaltılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 23.4.1981 tarihide oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini