DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan boşaltma davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup,gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın boşaltılması ve 1.750 lira kira alacağının tahsili isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

1 - Dava evrakı münderecatıyla tarafların idida ve savunmalarına ve 5 aylık kira parasının ödendiğinin davalı tarafından ispat edilememiş bulunmasına binaen kira alacağına karşı ileri sürülen temyizi itirazları yerinde değildir.

2 - Davacı, davalıya 1.9.1973 tarihli kira akdiyle, kiralananın teslim edildiğini ve davalının bir sene oturduktan sonra Almanya'ya gidip evi kendi haline terkettiğini bu evin havasız, bakımsız olması nedeniyle harabiyete gittiğini ve hava tesiriyle yağmurların yaptığı tahribat ve rutubet ile sıva ve badanalarda kabarmalar ve çürümeler bulunduğunu, onarılmazsa daha büyük masraflar doğacağını ve bu halin hiç kullanmama dolayısıyla fena kullanma teşkil ettiğini ve akde muhalefet bulunduğunu ileri sürerek kiralananın boşaltılmasını istemiştir.

Mahallinde yapılan tespitte; kiralananın tozlu olduğu ve üst kattaki yatak odalarının tavanında akmadan mütevellit tahtaların kabardığı ve tavana çıkılıp bakıldığında bir kısım kiremitlerin kırık olup onarılması gerektiği ve kullanılmadan, kapalı kalmadan dolayı üst kata çıkışta hal duvarlarındaki badanalarda kısmen kabarma bulunduğu, bakımsızlıktan ve zamanında boyanmamadan dolayı hol penceresinde de çürüme durumu bulunduğu, bu sebeplerle evin bakım ve onarıma ihtiyacı olduğu belirtilmiştir.

Kiracı, kiralananda oturmasa dahi eşyalarını kiralananda muhafaza edip yazları Almanya'dan gelerek oturmaya devam etttiğine göre, kiralananı kullanmaya devam ettiğinin kabulü zorunludur. Akte muhalefet olarak ileri sürülen ve keşifte tespit edilen hususlar, kiralananın normal kullanmadan doğan hasarlardır. Bu hasarların ise, her zaman giderilmesi mümknüdür. Davalı Almanya'dan yazın gelerek oturduğunda, davacı tarafından bu hasarın giderilmesi için bir talepte bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Davalıya bu yolda yapılmış herhangi bir ihtar da mevcut değildir. Bu cihetler gözönünde tutulduğunda fena kullanma nedeniyle kiralananın boşaltılmasını gerektiren bir akde aykırılık mevcut olmadığığı halde, aksinin kabulü ile yazılı şekilde kiralananın boşaltılmasına karar verilmesi, usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Hükmün kira alacağına ilişkin kısmının 1. bentte yazılı nedenle ONANMASINA ve kiralananın boşaltılmasına ilişkin kısmının ikinci bentte yazılı nedenle BOZULMASINA onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.4.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972