Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1981/10985
K: 1981/16844
T: 07.12.1981
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan vakıf davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, Bingöl bin Marifet Vakfı'nın vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Vakfı temisil yetkisi bulunan vakıf başkanı, yönetim kurulunun 27.5.1980 tarihinde yapılan toplantısında, Bingöl Bin Marifet Vakfı olan adının Bingöl Marifet Tahsil Vakfı olarak değiştirildiğini ve vakıf çalışmalarının genişlemesi ile yardım fonu olarak üye kaydının ve her üyeden 100 lira aidat alınmasının kararlaştırıldığını ve vakıf yönetim kurlu emrinde bir Genel Müdürlük ile buna bağlı olarak hukuk müşavirliği, sağlık, burslar, eğitim, basın, gelirler, muhasebe, inşaat müdürlüğü kurulmasının vakıf senedine ek madde olarak ilavesinin karar altına alındığını bildirerek bu değişikliğin tescilini talep etmiştir.
Talep edilen değişiklik neticeden vakfın idare şeklinin değiştirilmesi niteliğindedir. Bu husus için MK.nun 79. maddesi gereğince vakfın idare uzvunun teklifi üzerine, teftiş makamının yazılı düşüncesi alındıktan sonra karar verilmesi gerekir. Teftiş makamı 28.11.1980 tarihli yazısında, değişiklikk için kanunda ve tüzükte belirtilen şartların mevcut olmadığına ve bildirilen değişikliğin sakıncalı olduğunu bildirmiştir. MK.nun 79. ve Vakıflar Hakkındaki Tüzüğün 25. maddesi gereğince vakfın idare uzvunun değiştirilmesi icin bu değişikliğe kesin ihtiyaç olması gerekir. Vakıf idare uzvu değişikliğin sebebi hakkında bir beyanda bulunmamış ve değişikliğe kesin ihtiyaç nedenini bildirmemiştir. Kaldıki yapılan değişiklik zaruri bir ihtiyaç niteliğinde olmayıp, vakfın idamesini tehlikeye düşürecek ve masraf gerektirecek nitelikte bulunmaktadır. Bu husus nazara alınmadan yazılı şeklide değişliğin tesciline karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 7.12.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini