Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1981/1318
K: 1981/1899
T: 26.03.1981
DAVA : Ayrı ayrı tarihlerde resmi evrakta sahtekarlık yapmaktan sanık Nuri hakkında bozma üzerine yapılan duruşma osnunda; suçları usulen sabit olduğundan TCK.'nun 342/1, 59, 71. maddelerine tevfikan ve içtimaen 4 sene 32 ay ağır hapsine dair (.....) 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 22.12.1980 tarihli hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı Yüksek Makamından onama isteyen 17.02.1981 tarihli tebliğname ile 23.02.1981 gününde daireye gönderilmekle;
KARAR : Dosya ve duruşma tutanakları münderecatına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, bozma gereğinin yerine getirilmiş olmasına, gerekçeye ve takdire göre, sanık vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın kendisini alacaklı, mustafa, Necip ve Hüseyin ile Mümin isimli hayali şahısları borçlu göstermek suretiyle tarihleri değişik 4 adet sahte bono tanzim ettiği ve İsmail adlı şahsa da ciro ederek kullandığı, bu suretle aynı borcu karşılamak ve şüpheden uzak kalmak için ayrı tarihleri taşıyan suç konusu sahte 4 ayrı bono verdiği toplanan delillerden anlaşılmasına göre, eyleminin tek suç teşkil ettiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları ile müdafiinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma uygulamaya ilişkin olup yeniden durşuma yapılmasını gerektirmediğinden sanığa sonuç olarak hükmolunan 4 sene 32 ay ağır hapis cezasının 1 sene 8 aya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün CMUK.'nun 322. maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, oybirliğiyle verilen karar C. Başsavcı yardımcısı Durmuş Ganioğlu huzuru ile sanık vekilinin yokluğunda açıkca tefhim edildi:
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini