DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Emsal incelemesi ve karşılaştırılması yapılması ve idare yararına olan rapor hükme dayanak tutulmuş bulunmasına göre bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kamulaştırılan taşınmaz mal tapuda Sabriye adına kayıtlıdır. Davacı ise satış vaadi senedine dayanarak bedel artırma davasını açmıştır. Satış vaadi senedi 2644 sayılı Yasanın 6217 sayılı Yasa ile değişik 26. maddesi uyarınca tupuya şerh verilmedikce veya lehine vaad yapılan kişi bu senede dayanarak MK. nun 642. maddesine göre taşınmaz malın mülkiyetinin devri için dava açmadıkça kamulaştırma bedelinin artırılması davası açamaz. Bu nedenle satış vadinin tapuya şerh verildiği veya bu yerin mülkiyetinin devri için dava açıldığı tesbit edilmeden, açılmışsa sonucu beklenmeden davacının taşınmaz malın sahibi kabul edilerek lehine hüküm verilmesi doğru görülmüştür.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.2.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972