Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1981/4235
K: 1981/6045
T: 25.05.1981
DAVA : Taraflar arasındaki apartmanın kat maliklerinin arsa paylarının denkleştirilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı (İ.S.) yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : 1 - Davacılardan (L.Ş) yönetici olup kat maliki değildir.Yöneticinin görevlerini belirten 634 sayılı yasanın 35. maddesi kapsamına böyle bir davanın açılması girmediği halde yöneticinin açtığı davanında kabul edilerek görülmesi
2 - Tapu kaydında paydaş bulunan (G.K.)'ın davaya katılması sağlanmadan davaya bakılması
3 - 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 3. maddesi gereğince bağımsız bölümlerin arsa paylarına kat mülkiyeti kurulması zamanındaki değerleri ile oranlı olmak gerekir. Bu bakımdan mahkemece bilirkişilerce görev veren 28.9.1978 günlü ara kararının birinci bendindeki (dava tarihindeki değerin tespitinin) istenmesi doğru bulunmamıştır. Her ne kadar bilirkişilerce düzenlenen 20.11.1979 günlü raporda (dairelerin kat mülkiyetine geçiş tarihindeki değerlerinin) saptandığı yazılmışsa da dosyada bu zamanı belirleyen hiçbir belgeye rastlanmamıştır. Kat Mülkiyetine geçiş zamanı saptanmadan eksik inceleme ile karar verilmesi
4 - Bilirkişinin inceleyeceği konu üzerinde özel ve teknik bilgiye sahip olması gerekir. Ankara'da kolaylıkla inşaat mühendisi veya mimar bulmak olası iken esas meslekleri Harita-Kadastro Mühendisi ve Hukukçu olarak yazılı bulunan kişilerin pay oranlarını hesap ve saptamakta ne dereceye kadar teknik bilgiye sahip bulundukları belirtilmeden bilirkişi seçilmelerinde yetenek yönünden isabet olmadığının düşünülmemesi
Doğru bulunmamıştır.
Davalının temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde bulunduğundan hükmün yazılı nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.5.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini