DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz malın tapu kaydının terkini ile belediye adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; dava konusu yerin tapu kaydının terkinine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı belediye vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı idarenin davanın açılmasından önce davalıya kamulaştırılan yeni yola terkini için tapu sicil muhafızlığından işlem yapılması maksadıyla bir ihtarda bulunulmamış ve davalı bu durumda davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ise de mahkemeye gelmeyen veya gelip de cellssede davayı kabul etmemiş bulunan davalının HUMK.nun 94/2. maddesi gereğince mahkeme masrafı ve vekalet ücreti ile yükümlü tutulması gerekir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.2.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972