Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1981/1692
K: 1981/1863
T: 27.02.1981
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca ortak gider borcunun davalıdan alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ortak gider borcunun davalıdan alınmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı, teras sahibi olan davalının genel giderlerden payına düşen miktarın alınmasını istemiştir.
Davalı, üzerinde hiçbir şey bulunmayan teras katın sahibi olduğunu, ileride şehir imar planına göre kat çıkma hakkı tanındığı zaman bu yere kat çıkabilmek için arsa payının bulunduğunu ve bu yere hiçbir gider yapılmadığından davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının genel giderlerden payına düşen miktarın alınmasına karar verilmiştir.
Tapu kaydına göre teras 151/3950 arsa paylı olarak davalıya aittir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesinin ilk fıkrasında, kat maliklerinin kendi arsa payları oranında genel giderlere katılmakla yükümlü oldukları ve bu yükümlülüklerin gerek kullanma hakkında vazgeçmek, gerek kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyle bunlardan faydalanmamak gibi nedenlerle genel giderlerden payına düşen miktarı ödemekten kaçınamayacağı belirtilmiş bulunmasına göre,
SONUÇ : Temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), 27.2.1981 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davalıdan istenen genel giderler elektrik, su ve benzeri olanlarla yakıt masrafından ibarettir. Taşınmaz terasında projeye göre kalorifer tesisatı olup olmadığı araştırılmadan yakıt giderinden de davalının sorumlu tutulması doğru değildir. Bu nedenle çoğunluğun kararına katılmıyorum.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini