Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1981/1099
K: 1981/3156
T: 30.03.1981
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca ortak yerlerde ve davalılara ait bağımsız bölüm proje dışı yapılan değişikliklerin kaldırılarak ilk durumuna getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda : Davanın reddine dair verilen Yargıtayca incelenmesi davacı yönünden istenilmiş olmakla,
Dava Kat Mülkiyetine geçilmiş bir ana yapının ortak sayılan yerlerinden olan sahanlığın belli bir kesiminin davalılarca kendi bağımsız bölümlerine katıldığı ve çatı arası boşluğu su deposu yapıldığı ve kendi bağımsız bölümlerindeki radyatör dilimlerine projesine aykırı şekilde eklemeler yapıldığı ve tavanın delinerek dışarıya soba borusu çıkartıldığı ileri sürülerek bunların önceki duruma getirilmesi istemine ilişkindir. Bilirkişi raporu içeriğine göre radyatör dilimlerine herhangi bir ekleme yapılmadığının bu isteğin reddine karar verilmesi doğrudur. Davacının bu kısma ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak sahanlığın belli bir kesiminin davalılarca kapatılıp kendi bağımsız bölümlerine eklendiği çatı arası boşluğu su deposu konulduğu ve tavanın delinmek suretiyle dışarıya soba borusu çıkarıldığı bilirkişi raporunda kabul edilmiş ve bütün bu yerlerin ortak sayılan yerleden olduğu belirtilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 4. maddesine göre sahanlık tavanlıklar ve çatılar ortak sayılan yerlerdendir. Aynı yasanın 19. maddesinde açıldığı gibi ortak yerlerde bütün Kat Maliklerinin rızaları alınmadan hiç bir değişiklik yapılamaz. Bu nedenle çatı arası boşluğa konulan su deposunun kaldırılarak gerek bu çatı arası boşluğa konulan su deposunun kaldırılarak gerek bu çatı arası boşluğun ve gerekse delinen tavan ile kısmen kapatılan sahanlığın önceki duruma getirilmesine ve bunların yerine getirilmesi içinde davalılara 634/33. madde uyarınca belirli bir süre tanınmasına karar verilmesi gerekirken bazı düşüncelerle davanın tümünün reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 30.3.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini