Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1981/599
K: 1981/585
T: 09.03.1981
DAVA : Reşit olmayan Seval'i rızasıyla yanında alıkoymaktan ve adıgeçenin ırz ve namusuna tasaddide bulunmaktan sanık Dursun aynı mağdureyi rızasıyla alıkoyup mayubiyetini müstelzim ve müteselsil şekilde cinsi münasebette bulunmaktan sanıklar Ali ve Mehmet'in yapılan yargılamaları sonunda T.C.K.nun 430/2, 416/3, 80, 59 418/2, 71 ve 6085 sayılı kanunun 60/E madeleri gereğince sanık Dursun'un 6 ay Ali 16 ay ve Mehmet'in 10 ay 25 gün hapis cezalarıyla mahkumiyetlerine Dursun'un tasaddiden beraatine diğer sanıkların şoför ehliyetlerinin daimi olarak geri alınmasına ve 647 sayılı kanunu 6. maddesi uyarınca Mehmet'in cezasının ertelenmesine dair (......) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.1980 gün ve 1977/234 esas 1980/193 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ile sanıklar tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Medeni kanunun 16. maddesinde mümeyyiz küçüklerin şahsa bağlı haklarını kanuni mümessillerinin rızalarına ihtiyaç duymadan kullanabileceklerinin açıklanmış olmasına ve vekilinin veya vasinin davadan vaz geçebilmesi için mümeyyiz küçüğün muvafakatının alınmasından şart bulunmasına ve bu husus yargıtay içtihadı birleştirme genel kurulunun 15.4.1942 gün ve 15/9 sayılı kararlarıyla doğrulanmasına ve ayrıca kamu davası açılmadan önceki feragatın kişisel hakka hükmedilmesine engel olup, müdahalenin kabulüne mani teşkil etmiyeceğine ve 21.2.1962 doğumlu olarak yaşı düzeltilen mümeyyiz küçük Seval'in vekilinin 20.12.1978 tarihli usulüne uygun dilekçesi üzerine 21.3.1979 tarihli oturumda mahalliğine karar verilmiş ve bundan sonra da bir feragatı vukubulmamış olmasına göre ve sadece vasinin vazgeçmesinin de geçerli bulunamıyacağı nazara alınmadan 19.11.1980 tarihinde oturumda yazılı gerekçe ile müdahillik sıfatının kaldırılmasına karar verilmesi,
Usul ve yasaya aykırı ve şikayetçi vekili ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin tebliğname gibi BOZULMASINA, 9.3.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini