Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1981/554
K: 1981/537
T: 03.03.1981
DAVA : Zimmetine para geçirmekten sanık Sefer'in yapılan yargılaması sonunda TCK.nun 202 ve 227. maddeleri gereğince 4 sene 2 ay ağır hapis cezasiyle mahkumiyetine ve müebbeten memuriyetten mahrumiyetine, hakkında 31 - 33. maddelerin tatbikine zimmetine geçirdiği 57.160 liranın ödettirilmesine dair (Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesi)nden 27.10.1980 gün ve 1979/69 esas 1980/83 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Gerekçe ve uygulamaya göre 1/6 oranındaki indirmenin TCK.nun 59. maddesiyle yapıldığı anlaşıldığından kısa ve gerekçeli kararlarda bu maddenin gösterilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak :
Şiran Ziraat Odası Başkanı olan sanık hakkında 14.7.1978 günlü talepname ile gübre satışından elde ettiği iskontoyu ve bilahare kendisine Zirai Donatım Kurumu'nca iade edilen 57160 lira gübre indirim farkını zimmetine geçirdiğinden bahisle dava açılmış ve mahkemece 57160 lira gübre indirim farkını zimmetine geçirdiği kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
6964 sayılı Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Yasasının 42. maddesi ziraat odalarının para ve mallarına karşı işlenen suçlarda memur ve hizmetlileri hakkında devlet memurları hakkındaki cezaların uygulanacağını amir bulunmaktadır.
Şiran Ziraat Odası'nın 13.11975 tarih ve 75 sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğine Gümüşhane Zirai Donatım kurumu Ajans Şefliği'nden gelen ve odanın, kurumun Şiran satıcılığını kabul edip etmediğinin bildirilmesini isteyen yazıyı görüşmek üzere toplanan kurulun odanın parası olmadığından satıcılığı kabul etmediği, ancak şahıs satıcılıkları zamamında ortaya çıkan şikayetleri önlemek için masrafları yüklenmek ve satış iskontosunu da kendisi almak suretiyle satıcılığı kendi şahsı adına oda başkanı olan sanığın yapması konusunda karar aldığı ve sanığında bu karara dayanarak Zirai Donatım Kurumu'ndan aldığı gübrelerin satıcılığını yaptığı anlaşılmış ve Ziraat Odaları Birliği müfettişi tarafından düzenlenen 1.8.1978 tarihli soruşturma raporunda da sanığın gübre satışı ile ilgili olarak ziraat odasından, ücret yolluk, harcırah ve anbar kirası gibi bir para almadığı, bu masrafları bizzat yüklendiği ve buna karşılık Zirai Donatım Kurumu'nca ödenen 96.108.20 lira tutarındaki satıcı iskontosunu kendisinin aldığı ve bunu oda hesaplarına geçirmiyerek almasında bir usulsüzlük bulunmadığı, keza sonradan gübre fiatlarındaki indirim nedeniyle kurumca sanığa çifçilere dağıtılmak üzere ödenen 57.160 lira tutarındaki gübre indirim farkı ile odanın hiçbir alakası olmadığı, bu paranın üçüncü şahıslara ait olduğu açıklanmış bulunmaktadır.
Bu nedenlerle sanığın ziraat odası başkanlığı görevi nedeniyle kendisine tevdi edilmiş bir para bulunmaması karşısında eylemlerinin zimmet suçunu oluşturmadığını, ancak, gübre alıcı olan çiftçilere iade edilmek üzere kendisine Zirai Donatım Kurumu'nca iade edilen 57.160 lira gübre indirim farkını çiftçilere iade etmemek suretiyle oluşan eyleminin hizmet sebebiyle inancı kötüye kullanmak niteliğinde bulunduğu nazara alınmadan TCK.nun 202. maddesiyle yazılı şekilde ceza tayini;
Kabule görede :
1 - Sanığın tuttuğu anbarda 21.000 lira değerinde 35 ton gübre 1800 lira değerinde 60 kg. ekin ilacı ve 1540 lira değerinde 14 adet tırpan ile ayrıca bankada oda hesabına yatırılmış 5.000 lira para bulunduğu anlaşılmasına göre bunların zimmet ve zarar miktarlarından düşülmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2 - Sanık hakkında 227/2. madde uygulanarak müebbeten memuriyetten mahrumiyetine hükmedildiği halde bir kerede 31. maddenin ve tayin edilen ağır hapis cezası 5 seneden fazla olmadığı halde 33. maddenin uygulanması,
3 - Zararın ödetilmesine karar verildiği halde, nisbi harca hükmedilmemesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden CMUK.nun 321. maddesi gereğince hükmün tebliğname gibi BOZULMASINA, depo parasının verilmesine, 3.3.1981 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini