Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1981/533
K: 1981/1145
T: 22.04.1981
DAVA : Reşit olmayan Cennet'i zorla kaçırıp alıkoymaktan vezorla ırzına geçmekten sanık Mehmet Ali ve kaçırma suçuna iştirakten sanıklar Muharrem, ibrahim, Şerif ve Yılmaz'ın yapılan yargılamaları sonunda TCK.'nun 64, 430/1, 416/1, 59 ve 71. maddeleri gereğince sanık M. Ali'nin dokuz sene oniki ay diğer sanıkların dörden sene ikişer ay ağır hapis cezalarıyla mahkumiyetlerine haklarında 31, 33. maddelerin tatbikine ve 25.000 lira manevi tazminatın sanıklardan alınarak müdahil verilmesine dair (.....) 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 26.12.1980 gün ve 1980/254 esas 1980/333 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan,
KARAR : Sanık Yılmaz'ın doğum tarihinin 01.02.1960 iken 1962 olarak gösterilmesi daktilo hatası kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanıklar vekillerinin suçun oluşmasına, niteliğine ve noksan soruşturma ile hüküm kurulduğuna ilişen temyiz itirazları ile müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki ayni hususa değinen savunmaları yerinde olmadığından reddine,
Ancak:
Sanıklardan Mehmet Ali ırza geçme ve kaçırma suçlarının failidir. Diğer sanıklar ise sadece kaçırma suçuna doğrudan doğruya katılmışlardır. Mahkemece 25.000 lira manevi tazminatın tüm sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
TCK.'nun 39. maddesinin son fıkrasında da gösterildiği üzere muhtelif cürüm ve kabahatlerden dolayı bir ilam ile mahkum olan birkaç kişinin birbirine kefil olarak sorumlulukları yalnız müştereken mahkumiyeti gerektiren fiile aittir.
Bu durumda :
25.000 lira manevi tazminatın ve miktarının kaçırma ne miktarının ırza geçme suçlarına ait olduğunun açıklanması ve nisbi harç ile nisbi ücreti vekaletlerin buna göre tayini icap ettiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
SONUÇ : Yasaya aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğname ve mütalaa gibi (BOZULMASINA), oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini