DAVA : Reşit olan Ümmühan'ın geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak ve evlenmek vaadiyle kızlığını bozmaktan sanık İbrahim'in yapılan yargılaması sonunda, TCK.nun 193/2, 80, 423/1, 59, 71 ve 647 sayılı kanunun 6. maddeleri gereğince içtimaen 10 ay 25 gün hapis cezasiyle mahkumiyetine ve cezasının teciline dair Meriç Asliye Ceza Hakimliğinden verilen 17.7.1980 gün ve 1980/41 E. 1980/85 K. sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü :

KARAR : Ceza Genel kurulunun 28.4.1980 gün ve 81/172 sayılı kararında belirtildiği üzere vekille takip edilen işlerde hüküm asilen yüzüne karşı tefhim edilse bile, temyiz süresinin vekile yapılacak tebligatla başlıyacağından tebliğnamedeki temyiz incelenmesinin reddine dair olan düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre müdahil vekilinin konut dokunulmazlığnı bozma suçuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,

Evlenme vaadi ile kızlık bozma suçuna gelince :

Meriç Sağlık Ocağı Tabipliği'nin 2.3.1977 gün 116 sayılı raporunda mağdurenin kızlık zarının elastiki ve halkavi olup, anotomikman bakire bulunduğu bildirilmiş olmasına bu durumda kızlığın doğumla bozulmasının bahis konusu olacağına Edirne Devlet Hastahanesi Baştabipliği'nin 7.12.1977 günlü cevabına göre mağdurenin 22.6.1977 tabipliğinin 7.12.1977 günlü cevabına göre mağdurenin 22.6.1977 günü doğum yaptığının bildirilmiş bulunmasına, TCK.nun 423. maddesindeki suç evlenme vaadiyle kandırıp kızlığın bozulması tarihinde yasal unsurları ile oluşacağına ve 6 aylık hak düşürücü sürenin bu tarihten şayet kızlık zarı doğumla ortadan kalkmış, ise dairemizce de benimsenen Ceza Genel kurulunun 1.7.940 gün ve 131/136 sayılı kararında gösterildiği üzere, doğumdan itibaren başlıyacağına henüz suç oluşmadan mağdurenin C.Savcılığınca düzenlenen 2.3.1977 günlü zabıt varakasındaki şikayeti ile vekilinin 16.6.1977 günlü müdahale dilekçesinin şahsi şikayet olarak geçerli sayılması mümkün bulunmadığı gibi, doğumdan sonra 108. maddede gösterilen yasal süre içinde usulen yapılmış yazılı şikayet de bulunmamasına göre, CMUK.nun 253. maddesi çevresinde davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 5.2.1981 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972