DAVA : .......Belediye Başkanı bulunduğu sırada iki milyon lirayı zimmetine geçirmekten sanık Muhterem ve bu suça iştirakten sanık Sebehattin'in yapılan yargılamaları sonunda TCK.nun 202/1-3, 59 ve 227. maddeleri gereğince 2'şer sene 1'er ay ağır hapis cezasiyle mahkumiyetlerine ve müebbeten memuriyetten mahrumiyetlerine dair (Uşak Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 11.9.1981 gün ve 1981/195 esas 1981/277 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle, aşağıda yazılı karar ittihaz olundu :

KARAR : Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık Muhterem'in sübuta ilişen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak :

Sanık Muhterem........Belediye Başkanı, sanık Sabahattin ise belediye işhanı ve halk konutları müteahhididir. Belediyece İller Bankası programında bulunmayan yatırımlarda kullanılmak üzere 4759 sayılı Yasa hükümlerine dayanılarak mezkur bankadan 2 milyon lira alınmış olup, il belediye encümenince bu paranın ancak İller Bankası'nın yıllık programına dahil işler için ilgili bölge müdürlüğünün vizesini havi istihkak raporlarına müsteniden harcanabileceği karar altına alınmıştır.

Buna rağmen sanık Muhterem'in yazılı talimatıyla bu para belediye muhasebe kayıtlarına intikal ettirilmeden T.C. Ziraat Bankası Uşak şubesi'nce diğer sanık Müteahhit Sabahattin'e avans adı altında ödenmiş ve teftiş tarihine kadar mahsubu yapılmamış, ancak mülkiye müfettişlerince yapılan teftiş sırasında paranın usulsüz olarak müteahhide ödendiğini tesbit edilmesi üzerine sanık Sabahattin tarafından 1.10.1980 günü iade edilmiştir.

Sanık muhterem, diğer sanık müteahhit Sabahatti'nin belediyeden iki milyonun çok üzerinde alacağı olduğunu, işlerin aksamamasını teminen bu paranın verildiğini, temellük kastıyla hareket etmediğini savunmuş diğer sanık da aynı doğrultuda beyanda bulunmuş olup müdafii tarafından mahkemeye ibraz edilen İller Bankası 15. Bölge Müdürlüğü'nün 8.7.1981 günlü yazısında da belediye iş hanı inşaatıyla ilgili olarak 6.071.476 lira alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Hükümde, belediyenin sanık Sabahattin'e herhangi bir borcu bulunmadığına yer verilmiş ve bu nedenle suç zimmet olarak nitelendirilmiş ise de dosya içinde sözü edilen yazıya rastlanmamıştır.

Sanık Sabahattin'in 8.8.1978 tarihli itibariyle işhanı inşaatından alacaklı olduğuna dair İller Bankası'nın cevap yazısı, bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihten sonra ibraz edilmiştir.

Bu durum karşısında sanık Sabahattinin kendisine iki milyon lira ödendiği tarihte veya mahkeme kararında da kabul edildiği üzere suçunu meydana çıktığı güne kadarki yirmiye yakın ödeme tarihlerinde belediyeden bu miktarı karşılayacak bir alacağı mevcut değilse, eylemlerin zimmet olarak nitelendirilmesinin mümkün olacağı belediyeden inşaatlar nedeniyle bu miktar kadar alacağının bulunduğunun sübutu halinde ise, eylemde zimmet kastının mevcudiyetinden bahsedilemiyeceği cihetle vuku bulan bu usulsüz ödeme nedeniyle belediye başkanı sanık Muhterem'in fiili görevi kötüye kullanmak olarak nitelendirilebileceğine göre İller Bankası 15. Bölge Müdürlüğü'nün 8.7.1981 günlü ve sanığın suç tarihinde belediyeden alacaklı bulunduğu hakkındaki yazının doğruluk derecesi araştırıldıktan ve sanığın belediyeden alacaklı bulunmadığına dair Uşak Belediye Başkanlığı'nca düzenlendiği bildirilen 25.11.1980 günlü yazıları celp ve aralarındaki çelişki giderildikten ve çeşitli tarihlerde yapıldığı anlaşılan ödemeler zamanında sanık Sabahattin'in bakiye alacaklarının mevcut olup olmadığının ve varsa miktarlarının ayrı ayrı tesbitinden sonra gerekirse yeniden uzman bilirkişilerin mütalaalarına başvurularak sonucuna göre sanık Sabahattin'in eyleminin sübutuna takdir ve sanıkların suçlarının niteliğinin ayrı ayrı tayin edilmesi gerektiği nazara alınmıyarak eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanıklar vekillerinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğname ve mütalaa gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, depo paralarının geri verilmesine 21.10.1981 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972