Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1981/28
K: 1981/57
T: 22.01.1981
DAVA : 05.09.1958 doğumlu Sevtap'ı zorla kaçırıp alıkoymaktan sanık İdris'in yapılan yargılaması sonunda TCK.'nun 429/1. maddesi gereğince 3 sene ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine ve hakkında 31. maddenin uygulanmasında: 20.000 lira manevi tazminatın sanıktan alınıp müdahile verilmesine dair 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.11.1980 gün ve 1980/148 Esas, 1980/418 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Yapılan yargılama, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sübuta ait itirazları yerinde görülmediğinden reddine;
Ancak :
Mahkemece, olayda TCK.'nun 433. maddesinin uygulanmaması nedeni olarak sanığın mağdureye vukubulanc insel birleşme önerisi gösterilmiştir.
Oysa; maddedeki tecavüz'ün ırza karşı vaki saldırılar ve şehevi nitelikteki eylemler olarak değerlendirilmesi gerekir. Bunlar da, ırza geçme bedeni temas birlikte yatmak ve öpmek gibi şehevi davranışlardır. Bu itibarla maddede ne şehevi hareketin en ileri şekli aranhmakta ne de şehevi olmayan hareketler tecavüz sayılmaktadır. Fakat her halde, aşk ilanı ile cinsel birleşme önerilerinin maddedeki "tecavüzü" hareketleri oluşturduğu kabul edilemez. (Prof. Faruk Erem T.C. Hukuku özel Hükümleri cilt 2 sayfa 782-283; Prof. Dönmezer Genel adob ve aile düzeni aleyhine cürümler sayfa 267);
Dava konusu olayda da, oluş ve kabule göre, evlenme amacı ile kaçırdığı mağdureye sanık cinsel birleşmeyi önermiş, kabu edilmeyince de ona etkili eylemde bulunmuştur. Sanığın açıklanan bu davranışlarının maddedeki tecavüzü hareketi içermediği halde TCK.'nun 433. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı düşüncesiyle yazılı şekilde hüküm Kurulması
SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün (BOZULMASINA), oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini