DAVA : İhtilasen zimmetlerine para geçirmekten sanıklar Tuncer ve Mehmet'in yapılan yargılamaları sonunda TCK.nun 230/2, 59, 203, 80 ve 227/son; 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince sanık Tuncer'in 5 ay hapis 5 ay memuriyetten mahrumiyet cezasının ertelenmesine, diğer sanık Mehmet'in 4 sene 10 ay 10 gün ağır hapis 55.017 lira ağır para cezalarıyla mahkumiyetine ve müebbeten memuriyetten mahrumiyetine dair Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 3.12.1980 gün ve 1979/162 esas 1980/329 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı ve sanıklar tarafından istenilmiş ve sanıklar yönünden şartı yerine getirilmiş ayrıca sanıklar Mehmet yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle; dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:

Hükmolunan cezanın nev'i ve miktarına göre sanık Tuncer vekilinin duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

KARAR : Sındırgı İlçesi Aktaş Köyü'nden Yılmaz'ın traktörü ile naklettiği 4,638 m3. maden direği için adına tahakkuk ettirilerek vezneden çekilen bilahare imzası taklit edilmek suretiyle mahsubu yapılan 559 liranın temellük edilmesi eylemi hakkında açılmış bulunan kamu davası için mahkemeden her zaman karar alınması mümkün görülmüştür. Sanık Tuncer'in tahakkuk memuru ve bölge şefi olarak bölgesindeki teknik ve mali her türlü işleri; kanun nizamname, talimatname ve umumi emirler dairesinde titizlikle yürütmekle görevli olduğu ve işçi taşaron ve mütahitlere ilişkin istihkak raporları, puvantajları hazırlamakla yükümlü mutemedin düzenlediği evrakı ciddi surette denetlemek zorunluluğunda bulunduğu halde sanık Mehmet'in hayali kişiler adına tanzim ettiği raporların altına işlerin yapılmış, paraya hak kazanılmış olduğu ve bilahare paraların huzurunda tevzi edildiği şeklindeki beyana imza etmek suretiyle görevini kötüye kullandığı gözetilmeden eylemin ihmal olarak nitelendirilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Yapılan yargılamaya toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle sanık Tuncer hakkında verilen hükmün tebliğname hilafına ONANMASINA ve depo parasının gelir kaydına, Mehmet'e ait temyiz itirazlarına gelince:

Toplanıp izah olunan delillere gerekçe ve takdire göre sanık vekilinin suçun oluşmasına ilişkin itirazlarıyle sanık Mehmet'in duruşmalı inceleme sırasında aynı hususa yönelen savunması yerinde görülmediğinden reddine. Ancak:

Genel olarak zimmet ve ihtilas suçları memur olan veya özel yasası gereğince memur gibi cezalandırılması öngörülen suç faillerinin kendilerine görevleri sebebiyle verilmiş bulunan veya görev dolayısiyle ile kontrol muhafaza yahut sorumluluğu altında bulunan para hükmündeki kağıt, senet veya taşınabilir malların temellük veya mal edinilmesi ile oluşur. Burada tevdi gerçek belgelerle yapılmış olmalı ve bunun sonucu da memur tevdi olunan parayı muhafaza görevi ile sorumlu bulunmalıdır. Eğer memura tevdi yasal olmayan şekilde yapılmış ise memur yasal bir şekilde tevdi edilmeyen paraları muhafaza ile sorumlu tutulamıyacağından bu takdirde eylem sahtecilik olarak nitelendirilmelidir.

Sındırgı Merkez Bölge Şefliği muhasip ve mutemedi olan sanığın olayımızda da hak sahibi olmayan bazı kişileri göstererek evrak düzenlemiş ve onların imzalarını taklit ederek Sındırgı Orman İşletmesi veznesinden temin ettiği 113.180 lirayı temellük etmiş olmasına göre dava konusu eylem ihtilasen zimmet değil sahtecilik suçunu oluşturacağı düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması. Kabule göre de:

İhtilasen zimmetine geçirilen paranın toplamı üzerinden ağır para cezasına hükmolunduğuna göre bunun ayrıca TCK.nun 80. maddesi ile arttırılması suretiyle sanık Mehmet'e fazla para cezası tayini,

SONUÇ : Yasaya aykırı ve C. Savcısı ile sanık Mehmet'in temyiz itirazları ile tebliğname ve mütalaa bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gereğince cezanın nev'i ve miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı kalmak üzere BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 7.10.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972