Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1981/13769
K: 1982/676
T: 19.01.1982
DAVA : Taraflar arsındaki hasar tazminatı davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 55.108 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Usulün 151. maddesi gereğince hakim huzurunda davanın kabul edilmesi halinde tutanağın kabul eden tarafından imzalanmış olması gerekir. Davalının davayı kabul ettiğine dair sözlerinin tutanağa yazılması üzerine söz alan davalı kusurlu olduğunu kabul ettiğini, ancak, zarar miktarını kabul etmediğini ve zararın fazla gösterildiğini bildirerek tutanağı imzalamaktan kaçınmıştır. Bu durumda zarar miktarı bakımından davalının kabulünün varlığından söz edilemez. Davacı idare tarafından yaptırılan delil tesbitinde idare zararının parça, işçilik ve her türlü giderler dahil 39.910 liradan ibaret olduğu yazılıdır. Ancak davası idare bu tesbiti benimsememiş ve zararının daha fazla olduğunu ileri sürerek ibraz ettiği faturaların toplamı olan 55.108 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Faturalarla tesbit raporundaki kalemler karşılaştırıldığında faturalardaki hasar kalemlerinin tamamen değişik olduğu görülmektedir.
Mahkemece faturalarda gösterilen parçaların da bu olayda hasara uğradığına dair bir inceleme ve soruşturma yapılmamıştır. Tesbit raporu ile faturalardaki parçaların aynı olay sonunda hasara uğrayıp uğramadığı araştırılmadan ve davacının gerçek zararı tesbit olunmadan usulün 151. maddesine uygun olmayan kabulden söz edilerek eksik inceleme ile isteğin aynen hüküm altına alınmış olmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Az yukarıda açıkanan esalara göre davacının gerçek zararının tesbit edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, 19.1.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini