DAVA : Görevi kötüye kullanmak suçundan sanık İstanbul 1. İcra memurluğunda iflas masası memuru Avukat H.T. memur statüsünde olmaması nedeniyle suçun unsurları oluşmadığından bahisle beraatine dair (İSTANBUL) 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 25.12.1980 günlü kararı aleyhine Adalet Bakanlığı'ndan verilen 1.5.1981 gün ve 30849 sayılı yazılı emre binaen bu işe ait dava evrakı C. Başsavcılığından 19.6.1981 gün ve 1279 sayılı ihbarname ile daireye gönderilmekle incelendi.

KARAR : Mezkur İhbarnamede;

1 - Ceza Kanunu tatbikatında memuru tarif eden TCK.nun 279. maddesinin 1.fıkrasının 1. bendinde "devamla veya muvakkat surette bir amme vazifesi gören Devlet veya diğer her türlü amme müesseseleri memur ve müstahdemleri" denildikten sonra 2. bendinde "devamlı veya muvakkat ücretsiz veya ücretli ihtiyari veya mecburi, bir amme vazifesi gören diğer kimseler memur sayılır" Ceza Kanununun tatbikatında amme hizmeti görmekle muvazzaf olanları tarif eden aynı maddenin 2. fıkrasının 1 inci bendinde "devamlı veya muvakkat surette bir amme hizmeti gören Devlet veya diğer amme müesseselerinin memur veya müstahdemleri" denildikten sonra 2. bendinde devamlı veya muvakkat, ücretli veya ücretsiz, ihtiyari ve mecburi surette bir amme hizmeti gören diğer kimselerdir. değildiği,

2 - İflas idaresinde İİK.nun 216. maddesiyle müflisi zabıta kuvvetleri ile getirmek 244. maddesi muvacahesinde 135. maddesindeki zorla tahliye ettirmek hususu da dahil olmak üzere ancak İcra memurunun yapabileceği hatta, 184/2. maddesine göre de müflise gelen mektupları açmak ve sair mevkutelerinin masaya gönderilmelerini posta idaresinden istemek gibi ancak Hakim ve C. Savcılarının yapabileceği yetkileri de haiz olduğu 227. maddesi delaletiyle 5/2 ve 8/3 maddeleri gereğince, bunların kusurlarından ileri gelen zararlardan Devlte memurlarının kusurlarından meydana gelen zararlarda olduğu gibi devletin sorumlu bulunduğu ve tutanaklarının hilafı sabit oluncaya kadar muteber evraklardan olduğu,

3 - TCK.nun 221. maddesindeki genel kurala göre de tasfiye memurunun temin ettiği menfaatler ile az veya çok pahaya alıp sattıkları ve ihale eyledikleri mal veya mülkleri hakiki kıymetiyle verilip alınan bedel arasındaki farkın dahi rüşvet suçunun oluşturduğu cihetle ceza kanununun tatbikatında memur gibi işlem yapılması gerektiği,

4 - Kararda olduğu gibi memur gibi ceza göremeyeceğinin kabulü halinde ise, fiilin TCK.nun 510. maddesine mümas hizmet sesebiyle meniyeti suistimal suçunun oluşturulup oluşturulmayacağının tartışılması gerektiği,

Nazara alınmaksızın, yazılı olduğu şekilde, memur statüsünde olmadığından bahisle beraat kararı ittihazında isabet görülmemiş olduğundan CMUK.nun 343 üncü maddesi uyarınca mezkur kararın bozulması lüzumu ihbar olunmuştur.

SONUÇ : İncelenen dosya münderecatına göre yazılı emre dayanan tebliğname münderecatı yerinde görüldüğünden İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 25.12.1980 gün ve 1980/173 Esas ve 1980/1250 karar sayılı hükmün CYUY.nun 343. maddesi gereğince aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 29.6.1981 gününde oybirliğince karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972