Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E:1981/5413
K:1981/5342
T:21.12.1981
  • KİRA PARASININ SAPTANMASI
* ÖZET:Yeni dönem kira parası saptanırken, kiralananda sonradan meydana gelen nitelik değişikliği ile kiracı tarafından yapılan ve kiralayan tarafa bırakılacağı yükümlenilen değişiklik ve tesislerin kira parasını ne oranda etkileyeceği ve ne kadar artırmayı gerektireceği saptanıp, bu da eklenerek yeni dönem kira parası belirlenmelidir.
(YİBK., 21.11.1966 gün ve 19/10 s.)
Dava dilekçesinde kira parasının 15.8.1979 gününden başlayarak aylık 25.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile aylık kiranın 15.8.1980 den itibaren 25.000 lira olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz istemenin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kira sözleşmesinin özel şartlarına göre, kiralanan tamamlanmadan kiracıya teslim edileceğinden, o günkü durumu göz önünde tutularak kira parası saptanmıştır. Ayrıca kiracının İmar Kanunu hükümlerine göre, kiralananı kullanılır hale getirmesi için yapacağı tadilat ve ekleyeceği tesisatların, taşınabilir olanları hariç, kiralayan tarafa bırakacağı kabul edilmiştir. Yeni dönem kira patrası tespit edilirken, kiralananda sonradan meydana gelen nitelik değişikliği ile kiracı tarafından yapılan ve kiralayan tarafa terk edileceği taahhüt edilen bütün bu tadilat ve tesislerin kira parasını ne oranda etkileyeceği ve ayrıca ne kadar artırmayı gerektireceği saptanıp, bu da ilave edilmek suretiyle yeni dönem kira parasının tespiti. gerekir.
Bilirkişi raporu bu esasları göz önünde tutarak düzenlenmediğinden, hükme esas alınamaz.
Mahkemece yapılacak iş, bilirkişiye bu yönde inceleme yaptırılarak ek rapor almak ve kazanılmış haklar da saklı tutularak hüküm tesis etmektir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.12.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini