Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1981/5338
K: 1982/1355
T: 30.03.1982
DAVA : Dava dilekçesinde 202.000 lira değerli nişan hediyelerinin aynen, olmadığı takdirde bedelinin faiziyle, mukabil dava dilekçesi ile de 11.400 lira değerli nişan hediyelerinin aynen olmadığında bedelinin ve ayrıca 150.000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmeştir. Mahkemece her iki davanın da kısmen kabullerine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı ve karşılık davalı H. Fehmi vekili tarafından istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı temiysn konusu altın nişan hediyelerinii aynen, olmadığı takdirde bedellerini hüküm altına alınmasını istemiş ve davalı taraftan cevap dilekçesinde bunları aynen iade edeceğini bildirmiştir.
Asıl olan bu gibi altından yapılan nişan hediyelerinin aynen iadesidir. Davalı taraf bunları elinden çıkarsa bile, benzerlerinin temini mümkün oldukça bedelinin ödenmesi ile yanen iade borcu ortadan kalkmaz.
Hüküm altına alındığı halde aynen iadesi mümkün olmayan ve benzeri de temin edilemeyen veya davacı tarfça bedeli istenen bu gibi nişan hediyelerinin ayenen iadeleri yerine dava tarihindeki değerinin ödenmesine karar verilebilir.
Nişanın yapıldığı ve hediyelerin verildiği veya nişanın bozulduğu gündeki altın eşyaların değeri, dava tarihindeki tespit olunan değerlerinden az ise, bu bedellerin ödenmesine karar verilmekle de, aynen iade karşılığının ödenmesi sağlanmış olmaz.
Mahkemece bu yönler dikkate alınmaksızın altın nişan hediyelerinin dava tarihinde saptanan değerinden daha düşük bir bedelin ödenmesine karar verilmesi doğru değlidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.3.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini