Orman Kanuna muhalefetten sanık Ömer 'hakkında yapılan duruşma sonunda; beraatine dair (Kadirli Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 23.9.1980 günlü ve 193/532 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 19.1.1981 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü

Suç tesbit tutanağında suç konusu yerin kuzey ve güneyinin devlet ormanı ile çevrili olduğuna işaret edilmesine karşılık, keşifte bu sınırlarda keçi yolu, Hacı ve Mustafa arazisi bulunduğunun bildirilmesine, Orman Bakanlığı mütalaasında aynı yerde çam ve moşe ağaçlarının mevcudiyeti toprak ve orman muhafaza karakteri taşıması, vs. diğer sebeplerle orman sayılan yerlerden olduğunun belirtildiği halde, keşif tutanağı ve raporda çalılık ve fundalıktan soz edilip tapulu olması gerekçe gösterilerek orman sayılan yerlerden bulunmadığı bildirilmiş olmasına, keza temyiz dilekçesinde Sanığın aynı yerden tarla açmak suçundan dolayı muhtelif tarihlerde ikame edilen kamu davalarından 'bir kısmının mahkumiyetle sonuçlanıp diğerlerinin devam ettiğini ileri sürülmüş bulunmasına göre

1 - Evvelemirde ilk temas tarihinden itibaren geldisi örneğinin tapu sicil muhafızlığından getirtilecek tapu kaydının 13.7.1945 tarihinden önce tesis edilmiş ise 4785 sayılı Kanun gereğince özel veya :kamuya ait bütün ormanların devletleştirilmiş olduğunun, sözü geçen tarihten sonra tesis edilmiş ise tesis şekil ve suretinin orman olup olmaması bakımından etkili 'bulunacağının göz önünde tutulması,

2 - Bakanlık mütalaasının dayanağı belgelerin getirtilerek bunda gösterilen sebep, ve gerekçeler hakkında bilirkişiden ayrı ayrı izahat alınması ve kuzey, güney sınırlarındaki ormanın sonradan açılıp açılmadığının açıklatılması,

3 - Keza sanık hakkında bu yerden dolayı açıldığı ileri sürülen ve numaraları verilen dava dosyalarının getirtilerek ayrı yeri .kapsayıp kapsamadığının incelenmesi,

4 - Bakanlık mütalaasında, suç konusu yerde çam ve meşe ağaçları bulunduğu, orman ve toprak muhafaza karakteri taşıdığı bildirildiğine, bilirkişi mütalaasında da aynı yerin şalılık ve fundalık İle örtülü olduğu beyan edildiğine nazaran, bu gibi yerleri orman sayan Orman Yasasının 1/J maddesinin olayda uygulanması mümkün olup olmayacağının kararda tartışılmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 'bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine, 19.2.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972