Orman Kanununa muhalefetten sanık Selahattin hakkında yapı lan duruşma sonunda; anılan Yasanın 108/1 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 190 lira ağır para cezasiyle mahkumiyetine, 1080 lira tazminat ile 75 lira maktu ve avukatlık asgari ücret tarifesinin 15. maddesi uyarınca 10 lira 80 kuruş nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine, 21 lira 60 kuruş nisbi harcın sanıktan tahsiline dair (Tokat 2. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 21.8.1980 günlü ve 1039/678 sayılı hüküm müdahil idare ve sanık tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo paraları ile yerine getirilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 19.1.1981 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü

Müdahil ile sanığın sair itirazları yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suç tesbit tutanağında imzası bulunmayan sanık duruşmadaki savunmasında, suç konusu emvali ormandan temin ettiğini ve orman dışında 'naklederken yakalandığını beyan ettiğine göre 6831 sayılı Kanunun 91/3. maddesi yerine, 108/1. madde ile hüküm kurulması,

2- Hükmedilen tazminat miktarı itibariyle nisbi vekalet ücretinin eksik tayini,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil İle sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine 18.2.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972