Orman Kanununa muhalefetten sanık Kemal hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 91/1, TCK.nun 59. ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 2206 lira ağır para cezasiyle mahkumiyetine, cezasının teciline 14980 lira tazminatın sanıkdan alınarak müdahil idareye verilmesine ve 419 lira 40 kuruş nisbi harcın sanıktan tahsiline dair (Gündoğmuş Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 3.9.1980 günlü ve 208/195 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığının 21.1.1981 gün ki tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair itirazların reddine. Ancak;

Herne kadar 6831 sayılı Yasanın 82. maddesine uygun olarak düzenlenen suç tesbit tutanağında; sanığın dava konusu yerde açma yapmadığını, sahanın kendisine ait olduğunu, buradan ağaç kestiğini ikrar ettiğine yer verilmiş ise de, sanık duruşmadaki savunmasında, taşınmazın heyelan alanı bulduğunu bu nedenle bazı ağaçların devrildiğini, bu devrilmiş ağaçları götürdüğünü söylemiş, sanığın bu savunması mümzi tanık tarafından da doğrulanmış bulunmasına göre, mümzi tanık ile birisi ormancılıkta diğeri jeolog ve heyelan olaylarında uzman bilirkişiler marifetiyle yerinde keşif yapılarak buranın orman olup olmadığı, gerek tutanağın düzenlendiği, gerekse ondan önce Ekim 1979 tarihinde burada heyelan olup olmadığı ve bu heyelanın devam edip etmediği, heyelan olmuş. ise, bunun üzerindeki ağaçların devrilmesini, düşüp sürüklenmesini gerektirecek derecede olup olmadığı, hafif ve ağaç devrilemiyecek derecede ise; ağaç kesilmesi, orman örtüsünün kaldırılarak tarla haline getirilmesini engelleyecek bir durum bulunup bulunmadığının tesbiti ile sonucuna göre sanık hakkında heyalan hafif ye açmaya engel olmayacak derecede ise 6831 sayılı Yasanın 9312. maddesinin uygulanması, böyle olmayıp şiddetli ve ziraata elverişsiz halde olup ağaçların dahi devrilmesini gerektirmiş ise bu takdirde aynı Yasanın 91/3. maddesinin uygulanması gerekeceği düşünülmeden oluşa uymayan bazı düşüncelerle sanığın 91/1. madde ile tecziyesi ne karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları ile tebliğname İçeriğine bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine, 19.2.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972