Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1981/380
K: 1981/447
T: 22.01.1981
DAVA : Orman Kanununa muhalefetten sanık Ali ve Hüseyin hakkında yapılan duruşma sonunda anılan yasanın 94. ve 2248 sayılı kanunun 19. maddeleri gereğince takdiren ve neticeden 1000'er lira ağır para cezası ile mahkumiyetlerine sanıklara ait hızar işletmesinin men edilmesine ve 30 lira yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline dair Selendi Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 23.9.1980 günlü ve 192/206 sayılı hüküm sanıklar tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo paraları ile yerine getirilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak C.Başsavcılığının 18.12.1980 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Sanığın duruşma sırasında doğruluğunu kabul ettiği 20.5.1980 günlü suç tesbit tutanağında dava konusu hızar şeridinin Orman Kanunun 18. maddesi gereğince 7.3.1980 günü kapatılıp mühürlendiği, buna rağmen tekrar açıldığının yazılı olduğu görülmüştür.
TCK.nun 274. maddesinde yaptırım altına alınan mührün fekkinin "bir şeyin muhafazasını yahut aynen mevcudiyesinin temin için vazolunan mührün bozulmasına" amaçlanmasına karşılık 6831 sayılı yasanın 94. maddesinin gönderide bulunduğu 18. maddede, izne bağlı olan halin devlet ormanları hudutlarına "1 kilometreye kadar olan yerlerde hızar ve şerit kurulamaması"na yönelik olup, her iki maddenin uygulama alanlarının ayrı olduğu ve olayda TCK.nun 274. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı gibi dava konusu hızarın 7.3.1980 günü kapatılmasından sonra 20.5.1980 tarihinde açılması dolayısıyle araya giren zaman ve kesinti itibariyle yeni bir suçun oluşacağı cihetle, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş olup yapılan duruşmaya toplanan delillere ve kararda gösterilen gerekçelere ve sanıkların açık ikrarlarına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, depo paralarının gelir kaydına 22.1.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini