Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1981/3137
K:1981/3701
T:30.04.1981
  • ORMAN SUÇU
  • ORMANA HAYVAN SOKMA
  • ÖDENCE
ÖZET:Ormana sokulan hayvanların otlamaları bitkilerin gelişmesini geciktireceğinden zarar, bilirkişice belirlenerek sanık hakkında bu miktar ödenceye hüküm edilmesi gerekir.
(6831 s. OK m. 112)
(YiBK., 10.6.1968 gün ve 1/12 s.)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Doğan hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 95/ilk ve 647 sayılı Kanunun değişik 4. maddeleri gereğince, takdiren, teşdiden ve neticeten 1250 lira hafif para cezasiyle mahkumiyetine idarenin tazminat talebinin reddine, 835 lira yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair (Karaburun Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.12.1980 günlü ve 49/72 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz edilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak. C. Başsavcılığı'nın 25.12.1980 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü
Temyizin kapsamına göre kişisel hak yönünden yapılan incelemede uygulanan maddeye göre gerçek zarar esası üzerinden tayini gereken tazminatın 6831 sayılı Yasanın 112. maddesiyle buna açıklık getiren 10.6.1968 gün ve 1/12 sayılı içtihadı Birleştirme Kararına göre; idarenin malvarlığında meydana gelen azalmayı içerecek şekilde her türlü zararını karşılayacak nitelikte olması gerekmesine, yapılan keşif sırasında bilgisine başvurulan bilirkişi raporunda; ormana sokulan 205 kıl keçisinin burada 12 gün kalışını göz önünde bulundurarak bu hayvanların "bitki florasının, taze sürgün, çiçek ve tohumlarını yediğine..." bu tür eylemlerin emvalin bitkisel gelişmesini geciktireceğine" yer verilmiş bulunmasına, esasen hayvanların buraya sokulmasındaki amacın bu gibi bitki kısımlarının yedirilmesi suretiyle beslenmesine yönelik bulunmasına göre, suçun işlendiği 15.8.1980 gününde uğranılan zararın bilirkişiye tayin ettirilerek bu miktar tazminata hükmedilmesi gerekirken, zararın vukuundan 3 ay sonra yapıları bir keşifte bilirkişinin "hali hazırda zarar yoktur" şeklindeki mütalaasına 'dayanılarak tazminat isteğinin reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tazminata ilişkin bölümünün bu sebeblerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine, 30.4.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini