 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1981/2741
K:1981/2771
T:02.04.1981
- ORMAN SUÇU
- ORMANI İŞGAL VE YARARLANMA
ÖZET: Suç konusu yerin yeni açılmış olmayıp 10 seneden beri sanık tarafından ekin ekilmek suretiyle işgal edilerek buradan yararlanmakta olduğu anlaşıldığına göre eylem, 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesine uyar.
(6831 s. OK m. 93/1)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Ahmet hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 93/2. ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince, takdiren ve neticeten, 1800 lira ağır para cezasile mahkumiyetine, 3515 lira tazminatın sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine ve 500 lira nisbi harç ile 463 lira yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair (Osmancık Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 15.12.1980 günlü ve 700/1223 sayılı hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 9.3.1981 tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçe ve takdire nazaran sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 - Suç tesbit tutanağında, dava konusu yerin Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 7.5.1954 gün ve 2797/7823 sayılı ilamı ile onanan hükümle orman olduğunun saptandığı belirtilmesine göre sözü geçen ilamın ve ilgili mahkeme kararının getirtilerek dosya arasına konmasından sonra delillerin birlikte takdiri gerekirken bu hususun noksan bırakılması,
2 - Kabule ve dosya münderecatına göre, suç konusu yerin yeni açılmış olmayıp 10 seneden beri sanık tarafından ekin ekilmek suretiyle işgal edilerek faydalanılmakta bulunulduğunun anlaşıldığı böylece eylemin Orman Yasasının 93/1. maddesine uyduğu düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (B0ZULMASINA), depo parasının geri verilmesine, 2.4.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
