Orman Kanununa muhalefetten sanık Ziya hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 93/1 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeden 600 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, idarenin tazminat talebinin reddine, 50 lira maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak mü dahil idareye verilmesine dair (Dörtyol Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 12.11.1980 günlü ve 36/899 sayılı hüküm mü dahil idare tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş oturmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 18.2.1981 gönlü tebliğ namesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşüp düşünüldü:

Sair itirazların reddine. Ancak:

1 11.1.1977 gönlü iddianamede sanığın 7,216 m2. lik bir yeri Devlet ormanından açtığı belirlenmiş, bunun dayanağını oluşturan 20.11.1976 günlü suç tespit tutanağında; iddianameye konu teşkil eden sahada 4000 m2. lik yerin 24.2.1970 tarihinde açılarak işgalini sürdürmekte iken 20.11.1976 tarihinde bu eski açmasına 3216 m2.lik yeniden açma yapıp eklemek suretiyle genişlettiğine yer verilmiş Bakanlıktan alınan cevapta; 7216 m2.lik alanın meşe kökü bakiyelerini ve toprağında humusu ihtiva ettiği belirlenerek orman olduğu bildirilmiş, mümzi tanıklar tutanağı doğruladıkları gibi sanık dahi duruşmadaki savunmasında; burasının 1936 yılından beri vergisini ödediği tasarruf ve zilyetliği altında bulunduğunu beyan etmiş bulunmasına göre;

-4000 m2. lik açma için düzenlenen 24.2.1970 günlü tutanağın bir örneğinin Orman Bölge Şefliğinden istenilmesi, bunun nasıl bir sonuca vardırıldığının saptanması,

- Mümzi tanıklarında hazır bulundurulmaları kaydıyla mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak; 7216 m2. lik yerin krokide gösterilmesi, bu krokiye 24.2.1970 tarihinde açılan 4000 m2. lik yerinde işaretlenmesi ayrıca 20.11.1976 tarihinde genişletildiği ifade edilen 3216 m2. lik yerin o tarihte yeni açılmış bir saha mı? yoksa orman boşluğunun sürülmesi suretiyle ilave olunmuş bir alan mı? olduğunun araştırılması ve krokiye kaydı ile varılacak sonuca göre:

1 - 24.2.1970 tarihinde açılan 4000 m2. lik yer üzerinde işgalin devam etmesine göre sanık hakkında bu yönden 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesinin uygulanması,

2 - 3216 m2. lik ilavenin 20.11.1976 tarihinde yeni bir açma olduğunun tespiti takdirinde bu yönden sanık hakkında 93/2. maddesinin tatbiki, böyle olmayıp ta aynı tarihte yapılan ilaveriln orman boşluğu olduğunun gerçekleşmesi takdirinde oluşan yeni suçtan dolayı sanık hakkında 93/1. maddesinin ikinci kez uygulanması,

3 - Yukarıdaki haller dışında 24.2.1970 tarihinde yapılan açmadan sonra herhangi bir zabıt tutulmadan, hukuk ve fiili inkıta meydana gelmeden peyden pey yapılan genişletilmeler 20.11.1976 tarihine kadar sürmüş ise bu takdirde fiilin tek suçu oluşturup 93/1. maddesinin bir kere uygulanması gerekeceği cihetle bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

4 - Soruşturmanın tamamlanmasından sonra işgal edilen alandan ağaç kesildiğinin veya tahripte bulunulduğunun anlaşılması takdirinde tazminat ve ağaçlandırma masrafında hükmedilmesi gerekeceği düşünülmeden, mü dahilin tazminat isteğinin reddine karar verilmesi

Bozmayı gerektirmiş, mü dahil idarenin temyiz itirazları ile tebliğ name içeriği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine 19.3.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972