Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1981/1006
K: 1981/1064
T: 19.02.1981
  • ORMAN SUÇU
  • ORMANA İZİNSİZ HAYVAN SOKMA (KEÇİ)
ÖZET: Gençleştirmeye ayrılma tarihinden itibaren 15 yıl içinde ormana hayvan sokulmuşsa ve gen gençleştirmeye ayırma işlemine ilişkin duyuru [ilcin) sanığın köyünde yapılmışsa, ormana izinsiz hayvan sokma suçundan verilecek cezalar iki kat uygulanır.
Keçilerin kıl keçisi olup olmadığı belirtilmelidir.
(6831 s. OK m. 95, 23)
Orman Kanununa muhalefetten sanık İshak, Abdurrahman hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 95/1 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince, takdiren teşididen ve neticeten 145'er lira hafif para cezasiyle mahkumiyetlerine, 270 lira tazminat 'ile 50 lira maktu ve 27 lira nisbi ücreti vekaletin sanıklardan müteselsilen alınarak müdahil idareye verilmesine, 15 lira nisbi harç ile 4468 lira yargılama giderinin de sanıklardan müteselsilen tahsiline dair (Oltu Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 14.10.1980 günlü ve 148/417 sayılı hüküm o yer C. Savcısı ve müdahil idare tarafından temyiz edilmiş oluşmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı 'nın 22.1.1981 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu yerin gençleştirmeye ayrılıp ayrılmadığı hususu üzerinde mahkemece dikkatle durularak, 'bu işlemle ilgili ilan tutanağının aslı getirtilip incelenmiş, ilan tarihinin 3.3.1977 olduğu duruşma tutanağına geçirilmiş, bunun akside isbat edilmemiş ve doğruluğunun kabulü zorunlu bulunmuş olmakla; tebliğnamenin üç nolu bendindeki düşünceye iştirak edilmemiş, mahalli C. Savcısının sair itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak:
1- Keçilerin kıl keçisi olup olmadığının tanıktan sorulup tesbit edilmemesi,
2 - Mahkemece getirtilip incelenen olay tutanağı aslında, suç yerini kapsayan sahan in 3.3.1977 tarihinde gençleştirmeye ayrıldığının ilan edilmiş bulunmasına göre; tayin edilen cezanın aynı maddenin son fıkrası ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Müdahilin faiz isteği hususunda olumlu, yahut olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil ile o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine 19.2.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini