(B.E.) (E...) İle nüfus idaresi arasındaki cinsiyet ve soyadı tashihi davasının C. Savcısının huzuruyla yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm C. Savcısı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü

1 - Kamu düzenini ilgilendiren konularda C. Savcı Yardımcısının hükmü temyiz etmemiş olması, kanuni süre içinde C. Savcısının hükmü temyiz etmesine engel değildir. Çünkü C. Savcı Yardımcısı; C. Savcısının gözetimi altında olup, onun adına işlem yaptığı için, çelişme halinde C. Savcısının istek ve görüşüne üstünlük tanınması gerekir. Bu bakımdan kararı, C. Savcı Yardımcısının temyiz etmeyeceğini bildirmiş olması C. Savcısının kararı temyiz etmek hakkını ortadan kaldırmaz. Bu bakımdan temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.

2 Haseki Hasta hanesinden alınan raporda, davacının kadın görünümünde olduğu bildirilmiştir. Kadın olmakla, kadın görünümünde olmak, kendini kadın gibi hissetmek veya kadınlığa hazırlamak, ya da kadınsı duygular içinde bulunmak halleri apayrı şeylerdir.

Erkeklik organlarının (ki tercümesi dosyada bulunan 21.4.1981 günlü raporda davacının penis ve testislerinin, yani dış erkeklik organlarının kesildiği ifade edilmiştir) ameliyatla alınması halinde o kişinin, tüm anlamı ile kadın haline gelip gelmeyeceği konusunun tesbiti zorunludur. Oysa raporda, davacının sadece kadın görünümünde olduğu belirtilmiş, bilimsel ayrıntıları ile gerçek kadın olup olmadığı ifade olunmamış, tabip mütalası böylece yetersiz bulunmuştur.

Bir kimsenin dış erkeklik organlarını aldırmak sureti ile kadın haline gelmesine imkan bulunup bulunmadığı tamamen tıp biliminin alanına giren bir uzmanlık konusu olup, genel bilgilerle veya bu konudaki özel bilgilere dayanılarak buna cevap verilmesi mümkün değildir. Aksine bir davranış, HUMK.nun 275. maddesi ile bağdaşmaz. Öyle ise davacının yeniden muayeneye sevk edilmesi, evvelce alınan raporlar da gözetilerek, geçirdiği ameliyatın, cinsiyet değişikliğini mümkün hale getirip getirmediğinin, başka bir anlatımla davacının gerçek anlamda kadın haline gelip gelmediğinin tayini için tıbbi mütalası alınması, sonucu uyarınca uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. Buna rağmen eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle ve bozmada oybirliği. sebeplerinde oyçokluğu İle (BOZULMASINA), 21.1.1982 tarihinde karar verildi.

Davacı, 283.1981 gönlü dilekçesi ile, buluğ çağından sonra ruhsal ve biyolojik yönden erkekten ziyade kadın tarafının ağır basması suretiyle geliştiğini ve bu durumun ruhsal sağlığını etkilemesi üzerine doktorların gösterdiği lüzumla 14.4.1981 tarihinde yapılan ameliyatla erkeklik vasıfları sona ererek tıbbi yönden kadın olduğunu bu itibarla, erkek olan cinsiyetini kadın olarak değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davacının bu iddiasında, buluğ çağına kadar kendisinin erkek gelişimi içinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut İngiltere'deki yabancı doktorlarca verilen 21.4.1981 gönlü rapor dahi davacının ameliyat anma kadar penis ve ona bağlı testislere sahip olduğunu göstermektedir. Böylece davacının ana rahminden doğum anma ve hatta ameliyat anma kadar erkek olduğunu gösteren seks organlarının normal gelişim sonucu tamamlandığı anlaşılmaktadır. Ve yine aynı raporda davacının penis ve testislerinin alındığı ve suni olarak, vücudun başka bir yerinden alınan, parçalarla vajen yapıldığı dolayısıyla kadınlık seksini belirleyen hazne (vagenin), bızır (kili. toris) vajeen dudakları (labia'la) gibi organların önceden mevcut olmadığı keza anlaşılmaktadır. Sözü edilen raporda, ameliyat gerekçesi olarak dava emin ameliyattan önce yıllarca dişi rolünde yaşadığı ve bu role daha iyi intibak ettiği belirlenmiştir. Bu ifade tarzı davacının aslında erkek olduğunu göstermektedir. Davacının dava dilekçesinin üçüncü bendinde yazık beyanları da bu gerçeği doğrulamaktadır.

Bu durumda, hukuki sorun, davacının erkek cinsel organlarının normal gelişimle tamamlanmasından sonra başka bir deyimle erkek iken istek üzerine tıbbi müdahale ile yapay olarak kadın organı yapılmış olması sonucunda cinsiyet değiştirmiş sayılıp sayılmayacağında veya böyle bir durumda cinsiyet değişikliği isteğin kabul edilip edilmeyeceğinde toplanmaktadır.

Penis ve testisleri olmaması veya biyolojik cinsel gelişiminde kuşku bulunması halinde, her nasılsa nüfusa yanlış tanımla, erkek olarak yazılmış bir kimsenin daha sonra ameliyat sonucu gerçek ve en uygun cinsel organlarım meydana çıkarılması üzerine cinsiyet değişikliği isteğinin kabulü tabii addedilebilir ise de, esasında erkek olarak cinsel gelişimi tamamlanmış bir kimsenin sonradan görünümden öteye gitmeyen yapay cinsel organa kavuşması sebebi ile cinsiyetinin değiştirilmesi ile hukuki açıdan imkan yoktur. Aile tarafından çocuğun yetiştirilişindeki tutumlar veya yetişkin yaşta ortaya çıkabilecek bazı psikiyatrik hastalıklar sonucu kişiler ait olmadıkları seksi benimseyebilir ve ona göre davranabilirler. Nitekim, davacının dosyada bulunan resmilere göre seks yıldızlarında dahi gözlenemeyen seksi bir görünüm içinde kadınlık rolünü benimsediği anlaşılmaktadır. Ancak gerçekte cinsel organları açısından doğanın kendisini erkek olarak yaratmış bulunması nedeni ile bu güzel görünümlerine rağmen biyolojik açıdan kendisini kadın olarak kabule imkan yoktur. Bunun içindir ki raporlarda belirtilen cinsel organ durumuna nazaran ayrıca mütehassıslarca inceleme yaptırılmasına gerek bulunmamaktadır.

Davacı için yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı isteğin kabul edilmemesi halinde erkek seks organlarına kavuşma ihtimali bulunmadığından psikolojik bunalıma düşebileceği gerçeği de iddianın kabulü için hukuki bir mazeret sayılamaz. Davacı hatalı davranışının sonuçlarına katlanmak zorundadır. Aksi halde, kadın olmanın getirdiği faydalardan yararlanmak isteyen her erkeğin kadın, rolünü benimsemesi ile kadın olmasına olanak sağlanmış olacaktır. Bunun doğanın dengesini bozacağına ve toplumun yargı değerlerinde karışıklığa ve dengesizliğe yol açacağına kuşku yoktur.

Onun için mahkeme kararının esas yönden kesin olarak bozulması oyundayım.

KARŞI OY YAZISI (İİ)

Davacının 14 Nisan 1981 tarihinde Lonara'da yapılan ameliyatında, penisinin ve husyelerinin kesildiği, penis ve makat derisinden suni vajina imal edildiği tercüme edilen rapordan anlaşılmıştır. İstanbul Haseki Hastanesi'nin 5.6.1981 gün ve 6633 sayılı raporunda (dış genital organlar bakımından kadın görünümünde) olduğu yazılıdır. Erkek olarak doğmuş, dilekçesine göre buluğ çağına kadar bu şekilde yaşamış olan davacının, arzusundan ibaret delillerle cinsiyet değişikliğine karar verilemez. Ayrıca rapor alınmasına gerek yoktur. Davanın reddi icap eder. Kararın bu şekilde bozulması reyindeyim.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972