Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1981/9075
K: 1981/10464
T: 22.09.1981
DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacı, maçhur Ahmet'in beynindeki "ur" sebebiyle zaman zaman şuurunu ve temyiz kudretini yitirdiğini, Bursa Eğitim Enstitüsü'nden Ankara Gazi Eğitim Enstitüsü'ne nakledileceği vaad edilerek kandırıldığını, muzayaka ve hiffet ile tecrübesizliğinden yararlanılarak hataya düşürülmek surteyile gerçekte 400000 lira olan apartman dairesinin 120000 liraya satıldığından kaydın iptalini, adına tescilini, kira oranında tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı, iddiların doğru olmadığını, normal olarak satışın yapıldığını savunmuştur.
Kaydın iptaline, eşit paylarla davacı ile davalı adına tesciline dair verilen kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Dava dilekçesinde hata, hile ve gabinden de söz edilmiş isede, dava temelde ve özde "ehliyetsizlik" hukuksal nedenine dayanan tapu iptali isteğine ilişkindir.
Vesayet altında bulunan davacı Ahmet'in akit tarihinde hukuki ehliyetten yoksun olduğu, A.Ü. Tıp Fakültesi Psikiyatri Kürsüsü tarafından düzenlenen ve adı geçenin müşahade altında bulundurulduğunu ve halen ayakta tedavi gördüğünü de belirleyen 25.7.1977 günlü açık ve kesin bulgulara dayalı raporla saptanmıştır. Anılan bu raporun içeriğine ve niteliğine göre ayrıca Adli Tıp Meclisi'nden rapor alnımasına gereksinme duyulmaması doğrudur. Davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yedinde değildir, reddine. Davacı vekilinin temyizine gelince; iptal davası ehliyetsizlik nedeniyle kabul edildiğine göre kaydın tümünün iptaline ve mustakilen davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken para değerinin düştüğünden vs. söz edilerek hukuksal olmayan düşüncelerle dava konusu taşınmazın yarı yarıya taraflar adına tesciline karar verilmesi usule, yasaya ve mahkemenin kabulüne aykırıdır. Bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. madddesi gereğince BOZULMASINA, 22.9.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini