Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1981/8840
K: 1981/9693
T: 09.09.1981
DAVA : Taraflar arasında görülen davada; davacılar miras bırakanlarından intikal eden 271 parselin bir kısmına davalıların haklı bir neden olmaksızın tecavüz ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemişlerdir. Davanın reeddini savunan davalı karşılık davasında nizalı yeri davacılar miras birakanınıdan haricen satın aldığını ileri sürerek, bu kısma ait tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Mahkeme, toplanan delillere ve uygulamaya göre meni müdahele davasının reddine, karşılık tapu iptali ve tescil davasının ise kabulüne karar vermiştir. Karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : Dava konusu 271 parsel sayılı taşınmaz ile bitişiğindeki 270 parsel tarafların ortak miras bırakanı Hüseyin'e ait iken, muris Hüseyin'in 1974 yılında ölümü üzerine mirsçılar arasında yapılan harici teksimde 271 parsel sayılı yerin Hüseyin mirasçılarından Zeliha'ya 270 parsel sayılı yerinde Ümmü Gülsüm"e düştüğü, 8.9.1970 tarihindeki tapulama tesbitinin bu taksim gereğince yapıldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. İptal davasında davalının harici satış tapulama tebitinden sonra 15.3.1971 tarihinde yapıldığ'ına göre bu satışa üstünlük tanınması mümkün değildir. Olayda harici satış yönünden 766 sayılı Yasanın 32/C ve D maddelerinde öngörülen koşullar oluşmuş değldir. Hal böye olunca çapa dayanan elatmanın önlenmesi davasının kabulü ile, iptal davasının reddi gerektiği düşünülmeden aksi görüş ve düşüncelerle yazılı şekildi hüküm kurulması doğru değlidir. Temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükün belirtilen nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine 9.9.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini