Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1981/6765
K: 1981/7242
T: 01.06.1981
DAVA : Taraflar arasındaki görülen davada; davacı vekili, dava konusu 1306 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak vekil aracılığıyla davalıya yapılan temlikin ehliyetsizlik hukuksal nedeniyle illetli bulunduğunu ileri sürerek iptal ve tescil istemiştir.
Davalı Vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, temyizen incelenmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmekle dosya okundu gereği düşünüldü:
KARAR : Dava konusu 1306 parsel sayılı taşınmaz Salih adına kayıtlı iken; adı geçenin, satış hususunda İsmail'e verdiği 1.12.1975 tarihli vekaletnameye dayanılarak vekil İsmail tarafından 10.12.1975 tarihinde satış yolu ile davalıya temlik edilmiştir. Temlikten sonra, önceki kayıt maliki Salih "Bakırköy Ruh Ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nin 6.4.1976 tarihli raporu gereğince "demasiyel araz" nedeniyle vasiye muhtaç bulunduğundan ötürü 2.6.1976 tarihli kararla vesayet altına alınmış ve işbu dava vasi tarafından açılmıştır.
20.8.1980 tarihli Adli Tıp Meclisi raporunda; adı geçen Salih'in 1972 tarihinden beri "kısmi bir hukuki ehliyete hazi olup muavenete muhtaç olduğu" belirtilmiş olmasına karşın kendisine bir müşavir tayin edilmiş değildir. Tayin edilmiş olsa bile MK.nun 379. maddesinde yer alan müşavirin hukuki görevi ve yetkisi ehliyetli şahsın yapacağı hukuki muamelede mütalaa dermeyan etmek ve rey beyan etmekten ibaret olup kısmi ehliyetli şahsın tasarruflarını önlemek, bunun icra ve ifasına mani olmak yetkisi yoktur. Gerek vekaletnamenin verildiği tarihte ve gerekse temlikin yapıldığı tarihte Salih'in hukuki ehliyet durumu açıklanan şekilde olduğuna göre nizalı taşınmazın davalıya temlikini sağlıyan vekaletname geçerli olduğu gibi karar verilmek gerekli iken aksi görüş ve düşüncelerle kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 1.6.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini