Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1981/6307
K: 1981/8092
T: 16.06.1981
DAVA : Taraflar arasındaki davada; davacı, 1559 ada 874 parsel sayılı taşınmaza tecavüz eden inşaatın kal'ini ve elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, krokide gösterilen 58 m2. yere elatmanın önlenmesine, taşkın inşaatın kaline karar verilmiştir. Bu hüküm, süresi içinde ve duruşmalı olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Dava, 1559 ada 874 parsel sayılı taşınmaza bitişik parselden tecavüz eden inşaatın kal'i ve elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davalılar davacı parseline tecavüz etmediklerini, Belediyeden aldıkları ruhsata dayanarak kendilerine ait 697 parsel içerisinde inşaat yaptıklarını savunmuşlardır. Çap uygulaması yapan uzman bilirkişi tarafından verilen raporda davalılara ait inşaatın davacı parselinin krokide gösterilen 58 m2. lik kısmında tecavüzlü olduğu bildirilmiş ise de davalılar vekili 18.12.1980 tarihli dilekçe ile bu rapora itiraz ederek "böylede kayma olduğundan uzman bilirkişinin bölge dışındaki sabit noktalara göre uygulama yapması gerektiğini, kadastro tesbitinin dayandığı orijinal krokileri ve imar durumunu incelemediğini" ileri sürmüştür. Gerçekten anılan bilirkişi rapornuda yapılan ölçümün ayrıntıları gösterilmemiş, tecavüzlü kısmın ne suretle saptandığı kadastrol yöntemlere uygun biçimde açıklanmamıştır. Ayrıca davalılar vekilini itiraz ettiği konular hakkında da aydınlatıcı bir inceleme yapılmamıştır. Hal böyle olunca davalılar vekilinin bilirkişi raporuna itirazları gözönünde tutularak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu ile çap uygulaması yapılması ve sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün yukarda belirtilen nedenlerden ötürü HUMK.nu 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.6.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini