Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E:1981/4635
K:1981/4368
T:02.04.1981
  • ÖLÜNCEYE DEĞİN BAKMA KOŞULUYLA TEMLİK
  • HİLE
ÖZET: Davacı, taşınmazım ölünceye değin bakma koşuluyla devretmek istediği halde tapudaki işlemin satış gibi gösterilerek kendisinin hataya düşürüldüğü kanıtlandığına göre, davanın reddedilmesi isabetsizdir.
(818 s. BK m. 28)
Taraflar arasındaki davada; davacı 71 ada 5 parsel sayılı taşınmazı davalıya ölünceye kadar bakma koşulu ile temlik etmek istediği halde onun hilesi sonucunda 20.000 liraya satmış gibi işlem yapıldığını ileri sürmüş, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin hüküm süresi içinde davacı vekili taralından temyiz edilmekle dosya incelenip gereği düşünüldü:
Davacı, dava konusu taşınmazın davalıya ölünceye kadar bakma koşulu ile temlik etmek istediği halde davalının kendisini hataya düşürüp tapuda satış gibi işlem yaptırdığını ileri sürerek davalı üzerindeki kaydın iptali ile adına tescilini istemiştir. davalı, tapudaki işlemin gerçek satış olduğunu savunmuştur. Davacı yaşlı ve kimsesiz bir kadındır. Hiç bir gereksinmesi olmadığı halde yegane güvencesi olan evini satmaya kalkışması olayların akışına ve yaşamın gerçeklerine ters düşen bir olgudur. Nitekim tapuda yapılan işlemden bir gün sonra noterde düzenlenen sözleşme ile davacının menkul mallarını ölünceye kadar bakma koşulu ile davalıya vermiş olması da tapuda 'yapılan işlemde gerçek amacının satış olmadığını doğrulamaktadır. Bunun yanısıra dinlenilen davacı tanıklarının sözlerinden, davacının nizalı taşınmazı davalıya ölünceye kadar bakma koşuluyla devretmek istediği halde tapudaki işlemin satış gibi gösterildiği, bu suretle davacının hataya düşürüldüğü anlaşılmaktadır. Hal böyle olduğuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek hukuksal olmayan düşüncelerle yazılı olduğu üzere davanın reddedilmesi isabetsizdir, Temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428.maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine 2.4.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi. .
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini