Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E:1981/421
K:1981/1464
T:10.02.1981
  • BAĞIŞLAMA
ÖZET: Tapulu taşınmazın bağışı, ancak kamusal [resmi] biçimde ve görevli önünde düzenlenecek bir işlemle yapılabilir.
(818 s. BK m. 234, 237, 238)
Taraflar arasında öngörülen davada; davacı, tapulu yerin müşterek muris annelerinin korkutulması ve zorlanması sonucu davalıya hibe edilerek 47 ada, 2 parsel olarak tescil olunduğundan kaydın iptalini payları oranında mirasçılar adına tescilini istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Kaydın iptaline, mirasçılar adına payları oranında tesciline dair verilen kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Dava dilekçesindeki açıklamalara göre davacı, ikrah hukuksal nedenine dayanarak iptal isteğinde bulunmuştur. Ne varki; dava konusu taşınmazın davalıya kayıt maliki kök muris tarafından yapılan hibeye dayanılarak, kadastroca davalı adına tesbit edildiği, kadastro beyannamesindeki bilgiden anlaşılmaktadır. Davacılar, kayıt maliki Nazife'nin tek mirasçısı olan Emine'nin ikraha maruz bırakılmak suretiyle bağışa ilişkin 7.7.1972 tarihli belgeyi vermek zorunda kaldığını ileri sürmüşler, sözü edilen belgeyi ibraz etmişlerdir. Dava konusu taşınmaz, 2613 sayılı Yasanın uygulama alanı içerisinde olup tapuludur. Tapulu taşınmazın hibesi ancak resmi şekilde, resmi memur huzurunda düzenlenecek bir işlem ile mümkün olabilir. Ortada resmi memur huzurunda yapılmış geçerli bir bağış işlemi bulunmadığı. na göre, bağışa ilişkin işlem temelde geçersizdir. Bu durumda, ikraha yönelik iddianın incelenmesine gerek görülmeksizin temelde geçersiz bulunan bağış sonucu oluşan kaydın iptaline ve nizalı taşınmazın mirasçılar adına payları oranında tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), gelen temyiz edilen vekili için 3000 lira duruşma vekalet ücretinin temyiz edenden tahsiline ve 10000 kuruş bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.2.1981 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini