Taraflar arasında görülen davada; davacı, senetsizden Hazine adına tesbit edilen taşınmazın kendisine ait olduğunu ileri sürerek Hazine tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme, taşınmazın tapulama mahkemesinde itirazı olduğu gerekçesi İle görevsizlik 'kararı vermiştir. Karar süresinde davalı hazine tarafından temyiz edilmekle dosya incelenip gereği düşünüldü:

Dava konusu taşınmaza ait düzenlenen tapulama tutanağı işbu davanın açılmasından önce itirazlı 'olduğuna, buna rağmen davacı tarafından görevsiz mahkemede dava açıldığına göre, verilen görevsizlik kararı nedeni ile davalı Hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gözönünde tutularak vekalet ücreti tayın edilmesi gerekirken bu isteğin reddine 'karar verilmesinde isabet yoktur.

Hazine vekilinin temyiz itiraz, yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin harcın iadesine 18.2.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972