Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1981/5502
K: 1982/1317
T: 01.04.1982
DAVA : Hacı'yı 10 gün iş ve gücüne engel olacak şekilde av tüfeğiyle yaralamaktan sanık Arslan (Mehmet) ve adı geçen Hacı'yı av tüfeğiyle yaralamaya tam derecede teşebbüsten sanık Sabri'nin yapılan yargılanmaları sonunda hükümlülüklerine ilişkin (Adıyaman Aır Ceza Mahkemesi)nden verilen 17.2.1981 gün ve 133/12 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR : Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul ve takdir kılınmış savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni hariç bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak:
Muhtar seçimi nedeniyle aralarında husumet bulunan taraflar arasında çıkan kavgada mağdur ile Eyüp yaralandıklarından karakola şikayete giderken sanıkların evlerinin önüne geldiklerinde her iki sanık av tüfekleri ile ateş ettikleri mağdur omuz bölgelerinden sanık Arslan'ın atışından yaralandığı ve diğer sanığın taşının isabet etmediği dosya içeriği ile sabittir. Bu durumda:
1 - Sanık Arslan öldürücü aletlerden olup tesir mesafesi dahilinde fişekte şevrotin bulunan av tüfeği ile hayati önemi haiz bölgelerden olan omuz bölgesinden yaralamasıyla öldürmek kastı ile hareket ettiği açık olup TCK.nun 448, 62. maddelerden hüküm kurulması icap ederken suç vasfında yanılgıya düşülerek yaralamaktan ceza verilmesi,
2 - Sanık Sabri av tüfeği ile ateş ederek isabet ettirmediğine göre faili mecruna el uzatmak olup TCK.nun 464/2. maddesinden ceza verilmesi gerekli iken yazılı maddelerden ceza tayini,
Yasaya aykırı ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 1.4.1982 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini