Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1981/3711
K: 1981/4162
T: 31.12.1981
DAVA : 20.6.1975 doğumlu Serkan'ı hile ile yanında alıkoymaktan adı geçenin ırz ve namusuna tasaddide bulunmaktan sanık Osman'ın yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 431, 415 ve 74. maddeleri gereğince beş sene ağır hapis üç sene hapis cezasiyle mahkumiyetine ve hakkında 31. maddenin tatbikine dair Yenimahalle Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 13.10.1981 gün ve 1981/85 esas, 1981/173 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle; dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
KARAR : Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık vekilinin ırz ve namusuna tasaddide bulunmak suçunun oluşmasına ve niteliğine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkında TCK.nun 415/2. maddesi gereğince kurulan usul ve yasaya uygun olan hüküm bölümünün ONANMASINA,
Alıkoyma suçu ile ilgili temyize gelince:
Sanığın, olay günü ortak kullandıkları bahçede oynayan 6 yaşındaki mağduru gel top oynayalım diyerek kendi evine girmesini sağladıktan sonra hile kullanarak ve şehvet duygusuyla alıkoyduğu anlaşılmış, olay mahkemece de bu biçimde kabul edilmiştir.
TCK.nun 431. maddesinde küçüklerin alıkonulmaları durumunu içine alan ve cezalandıran bir hüküm bulunmadığı için olayda anılan maddenin uygulanmasına olanak yoktur.
Kaçırmada mağdur, kendi egemenlik alanından sanığın egemenlik alanına geçirilmektedir. Alıkoymada ise, sanığın egemenlik alanına geçerli olmasa bile kendi isteğiyle girmektedir. Açıklanan nedenlerle olayın kaçırma değil TCK.nun 430/1. maddesine uyan hileyle alıkoyma niteliğinde olduğu gözetilmiyerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
SONUÇ : Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazlariyle sanık vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları belirtilen nedenle yerinde olduğundan, hükmün bu bölümünün CMUK.nun 321. maddesi gereğince tebliğname ve mütalaa doğrultusunda BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 31.12.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini