Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1981/901
K: 1981/1189
T: 20.05.1981
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (İstanbul 7. Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 24.11.1980 tarih ve 59/759 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve mukabil davalı Nurettin avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeple ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - Davacı davalıya yaptırdığı inşaat dolayısıyla kendisine (100.000) lira ödemede bulunduğunu iddia etmiş, davalı ise davacıdan sadece (59.670) lira aldığını savunmuştur. Davacının ibraz ettiği 17.3.1975 tarihli makbuzun ön marka yüzündeki yazılardan ve aynı tarihi içermiş olmasından bunun (50.000) liralık ödemeye ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda davalının kabul etmediği (40.330) ilra ödemenin gerçekten yapılmış olduğunu davacının ispat etmesi gerekir.
Davacı başkaca yazılı bir belge ibraz edememiş olmakla beraber dava dilekçesinde (v.s. bilcümle kanuni beyyinelere) dayanmış olduğundan, kabul edilmeyen ödemeler için davalıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemenin bu yönü gözden uzak tutarak ve eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde ödetme kararı vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Yalnız bu açıdan hüküm davacı Nurettin yararına bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine ikinci bentde gösterilen sebepten dolayı hükmün davacı Nurettin yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde davacı ve mukabil davalı Nurettın'e iadesine 20.5.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini