Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1981/1715
K: 1981/1881
T: 01.10.1981
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Ceyhun Asliye 2. Hukuk Hakimliğince görülerek ödetmeye ilişkin olarak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla işin gereği konuşulup düşünüldü:
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici nedenlere ve toplanan delillerin mahkemece takdirinde bir yanılgı görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı (B.F.)'ın evvelce 17.9.1975 günlü dilekçe ile davalı (H.E.) aleyhine açtığı (980/294 esas) davada, (davalının ücret tutarından bir miktarını ödemiş olduğunu, geri kalanı ise ödemediğini) beyanla, 13.000 lira ücret talebinde bulunmuştur. Bu dava ise husumet yönünden red olunmuş ve kesinleşmiştir.
Bunun üzerine davacı (B.F.) husumeti davalı (S.E.)'e yöneltmek suretiyle aynı nitelikteki bu son davayı açmıştır. 7.4.1980 günlü dava dilekçesinde de yine davalının (ne kalan alacağımı nede ondan sonra yaptığı için karşılığını bu güne kadar alamadım) demek suretiyle, davalı işveren tarafından alacağına mahsuben bir miktarın ödendiğini kabul etmekte olmasına rağmen aynı işten dolayı bu sefer de davalıdan 101.961 lira istemiştir.
Mahkeme ise, davalıya ait evin kaba inşaatı işçiliğini 99.067 lira olarak tespit ederek, bu miktarın tamamının davalıdan faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesi yolunda karar tesis etmiştir.
Oysaki, davacı yüklenicinin davalı iş verenden bu yapım işinden dolayı almış olduğu para miktarının davacı ve davalıdan sorulması, aralarında ödenen para miktarında uyuşmazlık meydana geldiği takdirde, tarafların gösterecekleri delillerin toplanması ve davacı yüklenicinin saptanan alacak miktarından, davalı tarafından ödendiği sabit olacak paranın düşülmesinden sonra arta kalan kısmın davalıya ödetilmesi yolunda hüküm tesisi gerekirken davacı yüklenicinin kabulünde bulunan ödeme miktarı tespit olunmadan ve gerçek alacak miktarından düşülmeden ve aynı işten dolayı açılan 2 dava arasındaki istenen alacak miktarları arasındaki fark sebepleri üzerinde de durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Davalının sair temyiz itirazlarının reddine ve kararın yukarıda (2) numaralı bendde belirtilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, (...) 1.10.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini