Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1981/1264
K: 1981/1579
T: 06.07.1981
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Gemlik Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek 680.943 liranın 8.3.1977 tarihinden itibaren % 5 faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine ve davacı tarafın fazla isteminin reddine dair verilen 20.2.1981 tarih ve 327-71 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraflar avukatlarınca istenmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve evrak üzerinde gerekli inceleme yapıldıktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların kar mahrumiyetine ilişkin 50.000 lira dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.
Davacı, düzenleme şeklinde yapılan 28.5.1976 gün ve 22494 sayılı inşaat sözleşmesinin "kendisine hükmen tescil talep etmek hakkını" vermediğinden yaptığı iş bedelinin tahsilini dava etmiştir. Sözleşmeden dönme halinde (fesih) sözleşme ilişkisi önceye etkili (makabline şamil) bir surette sona vereceğinden davacı kardan yoksunluk tazminatı isteyemez. Mahkemenin aksine yazılı düşüncelerle 50.000 lira kar kaybına hüküm vermesi doğru değildir.
2 - TTK.nun 9. maddesince ticari işlerde temerrüt faizi yıllık yüzde ondur. TTK.nun 12/3. maddesince her çeşit mal veya inşa işleriyle uğraşmak üzere kurulan müeseseler ticarethane sayılır. TTK.nun 1461. maddesince kanuni faizden maksat, temerrüt durumu mevcut olduğu taktirde TTK.nun 9. maddesinin 2. fıkrasında tanzim olunan faiz manasına geleceğinden davacının faiz isteği yıllık % 10 olarak takdir ve hükmedilmelidir. Yerel mahkemenin yukarda açıklanan yönleri gözden kaçırması usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
SONUÇ : Davalının sair temyiz itirazlarının reddine, birinci bentde yazılı sebeplerle davalı, ikinci bentde yazılı nedenle de kararın davacı yararına BOZULMASINA, vekilleri duruşmaya gelmeyen taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, tarafların ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine 6.7.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini