Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1981/5765
K: 1981/6256
T: 09.11.1981
DAVA : Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 8.12.1981 gününde verilen dilekçe ile iskanen taşınmaz verilen kişilerden Hüseyin'in bulunmadığının tesbiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne ve Toprak İskan Müdürlüğü'ne karşı açılan davanın husumet yönünden reddine dair verilen 2.6.1981 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Tapu Sicil Muhafızlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : İncelenen dosya müdrecatına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ve özellikle dava iskanen kendilerine taşınmaz verilen kişilerden Hüseyin adında ve aile efradından olmayan bir kimse bulunmadığının tesbiti isteğine hasredilip bu yolda karar verildiğine, tesbiti istenen konuda davacının hukuki yararı bulunduğuna, gerek iskan kayıtlarında ve gerekse tapu kayıtlarında verilen kararla bir değiştirme yapılmadığına, bilirli konuda tesbit kararı verilmesi idari yargının görevine girmediğine göre temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle yukarıda gösterilen nedenlerle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, onama harcının temyiz edene yükletilmesine 9.11.1981 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
İşbu dava ile güdülen amaç, iskanen kendisine taşınmaz tahsis edilen Hüseyin'e ait kaydın kaldırılmasıdır.
İdari yolla ve idari bir işlemle kendisine tahsis yapılanların kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin isteklerin yerine idarece ve olmadığı takdirde idari dava yoluyla yerine getirilmesi gerekir.
İskan kayıtları belirlenen yolla düzeltilmeden mahkemenin idari tasarrufu değiştirecek ve bu sonucu doğuracak nitelikte görev yönünü gözetmeksizin yazılı olduğu gibi karar vermesi doğru değildir.
Bu nedenle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz ve hükmün bozulması reyindeyiz.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini