Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1981/5507
K: 1981/6758
T: 23.11.1981
DAVA : Davacı İrfan vekili tarafından, davalı Teslime aleyhine 3.9.1979 gününde verilen dileçe ile satış vaadi sebebiyle ferağa icbar istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.4.1981 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Taraflar arasında Mersin 2. Noterliği'nce re'sen düzenlenen 8.3.1978 gün ve 14726 sayılı satış vaadi sözleşmesi BK.nun 213 ve Noterlik Yasasının 89. maddesine uygun biçimde düzenlenmiş olup, iştirak halinde mülkiyet konusu taşınmazdaki payın satışına ilişkin bu tür sözleşmeler BK.nun 19 ve 20. maddeleri gereğince borç doğuran akit olarak geçerlidir.
Ancak, davalı ve imras bırakanları ile hiçbir ırsi ilişkisi olmadığı anlaşılan davacıya satışı vaad edilen payın iştirak hali çözülmeden devri ve temliki mümkün değildir. 17.11.1977 günlü rızai taksim akdi murisin tüm terekesinin (taşırır ve taşınmaz malların) bölüşülmesine ilişkin olmayıp sadece taşınmaz malları kapsadığından ve şu suretle MK.nun 611. maddesinde yazılı koşulları bütünü ile içermediğinden bu taksim sözleşmesi ile iştirak halinin çözüldüğünden söz edilemez. Satış mirasçılar arasında olmadığına ve iştirak halindeki paylarda müşterek mülkiyete dönüşmediğine göre satış vadi senedinin henüz ifa olanağı doğmamıştır. Bu nedenle davanın kabulü doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda belirtilen nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 23.11.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini