Davacı Lastik ve Satış AŞ. ile davalı İbrahim arasındaki satış vaadine müstenit satışa icbar ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne mütedair, temyiz edilmemek suretiyle kesinleşen hükmün Usulün 427. maddesi gereğince Kanun yararına bozulması C. Başsavcılığı'nın 6.5.1981 tarih ve 14 sayılı yazısı ile istenilmiş olmakla dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü,

1 - Yunan Hükümeti'nin Türk Vatandaşlarını Yunanistan'da zarara uğratmış bulunan her çeşit tedbir ve muamelelerine karşılık olmak üzere, 1062 sayılı Kanunun 1. maddesine dayanılarak çıkarılan, Bakanlar Kurulunun 2.11.1964 tarih ve 6/3801 sayılı kararının 1. maddesi ile Yunan Uyruklu şahısların Türkiye'deki gayrimenkulleri üzerinde mülkiyete ve mülkiyetin gayrı ayni haklara ilişkin bilcümle temliki tasarruflarının durdurulması. öngörülmüş ve 9. maddesi ile de "bu hususun mahkemelerle sair adli ve idari merciler tarafından göz önünde bulundurulması ve bu kararname hükümlerine aykırı düşecek muameleler tesbit olunduğu takdirde derhal mahalli maliye dairesine bildirilmesi" belirtilmiştir.

Tarafların tapuda yapamayacakları ferağ işlemini, kaza? yoldan sağlayabilmek amacını güderek noterde satış vaadi sözleşmesi düzenletip dava açılması yoluna gittikleri ve taşınmazdaki hisselerini satış vaadinde bulunan kişilerin Yunan Uyruklu oldukları dosya münderacatından anlaşılmaktadır.

Bakanlar Kurulu, 1062 sayılı Kanunla verilen yetkiyi kullanarak Yunan uyruklu kişilerin Türkiye'deki gayrimenkulleri üzerindeki mülkiyet hakkının başkasına devir ve temlikini yasaklamış bulunduğuna göre davalı vekilinin "davayı kabul ettiğini" bildirmesinin hukukça bir değer taşımayacağı göz önünde tutularak davanın reddi gerekirken yazılı nedenlerle kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.

2 - Vekil aracılığı ile yapılan sözleşmelerde, sözleşmenin hukuki sonuçları temsil olunana geçer; temsil olunan için alacak ve borç doğar. Bu itibarla olayda, husumetin sözleşmeyi yapan vekile değil, adlarına satış vaadinde bulunulan gayrimenkul maliklerine yönetilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de isabetsizdir.

Sonuç :Yukarıda belirtilen nedenlerle C. Başsavcılığı'nın temyiz itirazının kabulü ile hükmün HUMK.nun 427. maddesi uyarınca hukuki neticesine etkili olmamak üzere kanun yararına (BOZULMASINA), kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığı'na gönderilmesine, 6.7.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972