DAVA : Taraflar arasında istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükümn süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi geireği konuşulup düşünüldü :

Alacaklı davacı borçlu B.Z. hakkında yapıtığı icra takibi üzerine boçlunun davalı ile ortak işlettiği dükkandaki mallarına haciz koydurmuş davalının dükkandaki malların tümümünün kendisine ait oluduğunu buoçlunun payını noter senedi ile kendisine devrettiğin iddia etmise üzerine ait oludğunu boçlunun payının knoter senidei ile kendisine devrettiğini iddia etmesi üzerine icra memuru 3. kişi kabul ettiği davalı aleyhine istihkak (muarazanın men'i) davacı açması için alacaklıya İİK. nun 99. maddesi gereğince 7 günülük mehile vermiş alacaklı verilen mehil içinde bu istihkak davasının açmış isede mahkemece istihkak müddeinin süresinde ayrı bir dava açmış olduğu alacaklının istihikak iddia edenin dava açıp açmadığını araştırıpaa onun dava açmış oludğu kalacaklının istihkak iddia edenin dava açıp açmadığnı araşıtrıp onun dava açmadığını araştırıp onun dava açıp açmadığın saptemedan bu davayı açmış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kural olarak mal borçlu elinde haczedilir ve 3. kişi istihkak iddiasında bulunursa istihkak davasının 3. kişinin mal 3. kişi elinde haczerdilir ve 3. kiş tarafından istihkak iddia edilirse kistihkak davası alacaklı tarafından açılır. Davanın 3. kişi tarafından açılması gereken hallerde icra memurunun İİK. nun 99.maddesi gereğince dava açma külfgetini aalacaklıya yüklemesi khalinde dava red edilmeyip incelenmesi gerekir.

Yine dava açcma yükk alacaklın iken 3. kişinin alacaklıyı beklemeden külfeti üzerin alarak dava açması durumunda da davanın reddi eagerekmez. Her iki halde de taraflardan bilrinin tevhidi talebi varsı davalır birleştirilerekk yürütülür. Tevhid isteği yoksa biri diğer için ön sorun kabul delire ötekinin sonucu beklenir. İlk verilen karara göre ikinciside sonuca bağlanırl.y Alacaklı veya 3. kiş tarafında n ibirinin açtığı istihkak davasın ailt karar kkesinleştikten sonra karşı taraf yeni bir dava açammaz. İstihkak iddialarında karşılık dava açılmasına engel olan hal bu haldir. Bunun dışında her iki taraflar dava açma külfeti yokken bu külfeti üzerine alarak yalnız başına ve karşıkıl olark istihkak davası açabikirler. Yargıtay İİD.ile 13. hukuk dairesinin öteden beri uygulamaları bu yöndedir. Örneğin İİO.'nin 8.10.1971 T. 9808 E. 9975 K. 13. Hukuk Dairesinini 31.10.1974 - 1974 T. 4592 E. 2685 K. 8.2.1979 T. 98 E. 479 K. 20.10.1975 T. 669 E. 6356 K. sayılı kararlarında aynı görüş benimsenmiştir. Yerel mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddi bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA 18.11.1981 gününde oybirliğiyble karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972