Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1981/6550
K: 1981/7238
T: 16.11.1981
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı, tapusuzken davalıların taşınmazlarını yalın belgeyle 40.000 lira vererek onlardan satın aldığını, bu yerde paydaş olduğu savında bulunan üçüncü kişiler adlarına taşınmazın kütüklenip elatmasını önlettirdiklerini bildirerek satış parası olarak verdiği 40.000 liranın geri alınmasını istemiştir.
Davalılar, taşınmaz kütüklendikten sonra davacıya 95.000 liraya satıldığını, 40.000 lirasının önceden alınan paraya sayıldığını ve 55.000 lira ayrıca para alındığını savunmuşlardır. Gerçekten tapudaki satım, 50.000 lira üzerinden yapılmıştır. Davacı, önceki 40.000 lira gözetilmeksizin satışın 50.000 lira üzerinden yenilendiğini ileri sürmüş; davalılar, savunmaları doğrultusunda davacıya ant yöneltmişlerdir. Yerel mahkemece, bu ant "kabule şayan" görülmediğinden geri çevrilerek dava benimsenmiştir. Oysa, andın geri çevrilmesi, HUMK. md. 354/2 gereğince "kabule şayan" kanıt sunulmasına bağlıdır. Somut olayda, bu yolda kanıt sunulmamıştır. Ant yöneltilmesine yasal hiçbir engel de yoktur. Öyleyse, davacıdan bu anda karşı diyeceği sorulup doğacak duruma göre işlem yapılması ve uygun sonuç çevresinde karar verilmesi gerekir. Yerel mahkemece bu yön gözetilmeksizin bozma nedenidir.
SONUÇ : Sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, 16.11.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini