Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1981/6408
K: 1981/7120
T: 11.11.1981
DAVA : Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Dava konusu otobüs davalı (N.C.) ile davalıların miras bırakanı (A.B) adına yarı yarıya trafikte kayıtlıdır. Miras bırakan (A.), (N.)'tan yarı payını haricen satınalıp aracı dava dışı (M.O.)'ye satmıştır. Davacı bu aracı 7.10.198 günlü sözleşme ile (M.O.)'den satınalmışlardır. Davacı trafik kaydının terkini ile mülkiyetin kendi adına tesbit ve tescilini istemiştir.
Davalı (N.), araçtaki payını diğer davalıların miras bırakanı (A.)'e sattığından, diğer davalılar da davacının aracı (Ş.Z.)'e sattığını, ondan da aracın yarısını kendilerinin alacaklarının yerine aldığını, yarısını da tekrar davacının aldığını, davacı hakkında bu davadan önce ortaklığın giderilmesi davası açtıklarından davanın reddini savunmuşlardır.
Dava nitelikçe bir tesbit davasıdır. Tesbit davasının açılabilmesi hukuki yararın varlığı koşuluna bağlıdır. Davalılar tarafından dava konusu otobüs için davacı ile annesi hakkında Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde bu davadan önce 1980/1059 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davası açılmıştır. O davada iddia ve savunma konusu alacak uyuşmazlıkların bu dosyada ayrı bir dava konusu yapılmasında hukuki bir yarar yoktur. Daha önce açılmış olan ortaklığın giderilmesi davasının kanıtını teşkil edecek biçimde ayrıca böyle bir tesbit davası açılamaz. Tersi düşünce dava ekonomisine de uygun değildir. Davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerekirken bu yönün üzerinde durulmadan işin esasına girilip yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA 11.11.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini