DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.

2 - Davada, kiralananın kötü kullanılmasından ötürü de 363.000 liranın ödettirilmesi istemine de yer verilmiştir. Hükme dayanak alınan 20.4.1981 günlü bilirkişi raporu ile kanıt saptama dosyasında bulunan 5.1.1979 günlü bilirkişi raporu desteklenmiştir. Böylece kötü kullanma nedeniyle 363.000 liranın ödettirilmesine de karar verildiği anlaşılmıştır.

Kiralananın geri verilmesi kenar başlığını taşıyan BK. md. 266 ya göre, kiracı, kiralananı ne durumda teslim almışsa, kiranın bitiminde o durumda ve bölgesel töre uyarınca geri vermekle yükümlüdür. İşte davalı bu yasa hükmünde öngörülen yükümüne aykırı davranmış, o nedenle kötü kullanma sonucu oluşan zararı gidermekle sorumlu bulunmuştur. Ne var ki sözleşmeden doğan sorumlulukta haksız eylemlerden doğan sorumluluğa ilişkin kuralların örnekseme yoluyla uygulanacağını, BK. md. 98/II öngörür. O nedenle davalının kira sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunda, giderim tutarının saptanmasına ilişin BK. md. 43 uygulama alanı bulur. Şu duruma göre "yeni-eski değer farkının" giderimden düşülmesi anılan yasa hükmü gereğindedir. Öyle ki giderimin amacı mal varlığın dengeleme olup yoksa zenginleşmesini sağlamaya yönelik değildir. Somut olayda kiralananın 1.3.1961 de kiraya verildiği ve 1978 yılı içinde davalının kiralananı boşalttığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Böylelikle kiralananın yıllar önce yapıldığı ortaya çıkmaktadır. 5.1.1979 günlü raporun 4. sayfasında 363.000 liranın dökümü gösterilmiştir. Bu kalemlerde yenileme niteliğinde olanların varlığı gözlemlenmektedir. O nedenle yeni değer söz konusu olmaktadır. Burada, "yeni-eski değer farkının" her kalem yönünden bulunması ve toplam tutarının 363.000 liradan indirilmesi gerekmektedir. Yerel mahkemece bu yön gözden kaçırılmıştır.

Öyleyse yukarıda belirtildiği üzere "yeni-eski değer farkının" ne olduğu bilirkişiden sorulmalı, böylece saptanacak tutar 363.000 liradan indirilmeli ve artakalanın davacı yararına ödettirilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ : Sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün 2 numaralı bendde açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 2.11.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972