Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1981/6067
K: 1981/7157
T: 11.11.1981
DAVA : Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı tescil davası sırasında davalının bu taşınmazların muris tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kendisine verildiğini bildiren bir belge ibraz ettiğini, bu yüzden tescil davasının sonuçsuz kaldığını ileri sürerek sözü edilen belgenin geçersizliğinin tesbitini istemiş, davalı belgenin geçerli olduğunu savunmuş, mahkemece adı geçen belgenin geçersizliğinin tesbitine karar verilmiştir.
Dava, hukuksal nitelikçe davacının açtığı tescil davasında davalı tarafından delil olmak üzere ibraz edilen belgenin geçersizliğinin tesbitine ilişkindir. Tesbit davalarında bir hukuksal ilişkinin var olup olmadığının tesbiti amaçlanır. Ancak böyle bir tesbit davasının dinlenebilmesi için hukuksal yararın bulunması şarttır. Dava şartının mahkamece re'sen gözetilmesi gerekir. Dava şartı yoksa işin esasına girilmeden davanın reddi gerekir. Bu olayda davacının hukuksal yararının bulunmadığı açıtır. Çünkü davacının açtığı tescil davası sırasında davalının delil olarak itiraz ettiği bu belgenin geçerli olup olmadığı incelenebilir. Açılmış veya açılacak olan bir dava iddia ve savunma olarak ileri sürülebilecek konular için ayrı bir dava açmada hukuksal yarar yoktur. Tescil davasına bakan mahkemenin savunma delili olarak ibraz edilen belgenin iptalini ön sorun olarak kabul edip ayrı bir iptal davası açmak için davacıya mahil vermiş olması da dava şartı olan hukuksal yararın bulunup bulunmadığı yönün araştırılmasına engel değildir. Kaldı ki bir davanın delilini tesbit eden belgenin görülmesi gerektiğine ilişkin ilkeye de ters düşmektedir. Bu yönler düşünülerek işin esasına girişilerek iptale karar verilmesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle dava red olunmak üzere BOZULMASINA, 11.11.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini