Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1981/5548
K: 1981/6295
T: 05.10.1981
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davada, davalı kiraya veren belediyenin yanlar arasında düzenlenen kira sözleşmesine aykırı davranmasından ötürü yoksun kalınan 60.000 lira gelir (kar)/ için de istemde bulunulmuştur. Mahkemece, 3.7.1979 günlü bilirkişi kurulunun gerekçeli raporuna dayanılarak saptanan 60.000 lira gelirden yoksunluğun giderim olarak ödettirilmesine karar verilmiştir.
Davacılar, kira sözleşmesinin konusunu oluşturan lokantada kendilerinin çalıştıklarını, gündeliklerinin 150 lira olduğunu ileri sürerek 45.000 lira "işçilik gelir kaybı" diye de istemde bulunmuşlardır. Mahkeme de bu tutara hükmetmiştir. Oysa, 60.000 lira gelirin elde edilebilmesi davacıların lokantada çalışmalarına bağlıdır. Şu durum karşısında davacıların çalışmalarının yani emeklerinin karşılığı giderimin konusu yapılamaz. Öyle ki bir yandan 60.000 lira gelirden yoksunluk için giderim istemek ve öbür yandan da bu gelirin sağlanmasına yarayan emek için giderim istemek birbiriyle kesinlikle çelişir. Mahkemece 60.000 lira gelirden yoksunluğun giderimine karar verildiğine göre, davalının sözleşmeye aykırı davranması sonucu oluşan zarar karşılanmış demektir. Kısacası davacıların, gelir elde etmek için lokantada çalışmalarından ötürü, 45.000 lira işçilik gelir kaybı diye bir zararın oluştuğu asla kabul edilemez. Öyleyse buna yönelik ödetme isteminin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ : Sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün 2 numaralı bendde açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA,(...) 5.10.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini